Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2013 г. N 13АП-25662/13

г. Санкт-Петербург

09 декабря 2013 г.

Дело N А56-63184/2010

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Масенкова И.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Баталист"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2013 по делу N А56-63184/2010 (судья Литвинас А.А.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ООО "РУСИВ" Ражева Д.А. о признании необоснованной оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим ООО "РУСИВ" Зиминым П.П. в деле

по заявлению ООО "РУСИВ"

о признании его несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2013 заявление конкурсного управляющего ООО "РУСИВ" Ражева Д.А. удовлетворено. Суд признал необоснованной оплату услуг привлеченного лица, предусмотренную Договором возмездного оказания услуг N 02/12 от 03.09.2013, заключенный между ООО "РУСИВ" в лице внешнего управляющего Зимина П.П. и Индивидуальным предпринимателем Гордей Надеждой Ивановной в размере 510 000 руб.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2013 определение арбитражного суда первой инстанции от 08.08.2013 оставлено без изменения, по итогом рассмотрения апелляционной жалобы арбитражного управляющего Зимина П.П.

17.09.2013 ООО "Баталист" подана апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2013.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность повторной проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

На момент подачи апелляционной жалобы определение суда первой инстанции от 08.08.2013 вступило в законную силу, законность и обоснованность его были проверены в апелляционном порядке, в связи с чем обжалуемый судебный акт не может быть повторно проверен в порядке апелляционного производства.

Таким образом, ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не подлежит рассмотрению.

Учитывая изложенное, следует применить пункт 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25662/2013) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 листах и приложенные документы на 16 листах; конверт.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.В. Масенкова