Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2013 г. N 01АП-7019/11

г. Владимир

09 декабря 2013 г.

Дело N А79-5312/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05.12.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 09.12.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Протасова Ю.В., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Князевой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную открытого акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию"

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 30.08.2013 по делу N А79-5312/2011,

принятое судьей Андреевой С.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Первое ипотечное коллекторское агентство" о признании незаконными действий конкурсного общества с ограниченной ответственностью "ВИК" Дорофеевой Веры Александровны

при участии в заседании от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ВИК" Дорофеевой Веры Александровны - Спиридонова Светлана Геннадьевна по доверенности N 21АА0198983 от 11.03.2012 сроком действия три года.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ВИК" ООО "Первое ипотечное коллекторское агентство" (далее - ООО "ПИКА") обратилось в суд с заявлением о признании не соответствующим требованиям ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" действия конкурсного управляющего ООО "ВИК" Дорофеевой Веры Александровны по подаче заявления о признании ООО "ТрансАвто" несостоятельным банкротом.

Определением от 30.08.2013 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления о признании не соответствующим требованиям ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" действий конкурсного управляющего ООО "ВИК" Дорофеевой В.А.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьёй 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) и исходил из того кредитор не представил доказательств того, что подача заявления о признании ООО "ТрансАвто" несостоятельным (банкротом) не оправдано с точки зрения целей конкурсного производства, не разумно и не обоснованно.

Не согласившись с принятым судебным актом, акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 30.08.2013 и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе акционерное общество "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" указывает, что конкурсным управляющим ООО "ВИК" Дорофеева В.А. подано заявление о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ТрансАвто". ООО "ТрансАвто" имеет долг перед ООО "ВИК" в размере 143 758 руб. 22 коп, в том числе основной долг 128 000 руб. в связи с тем, что у ООО "ТрансАвто" недостаточно имущества для покрытия расходов на проведение процедуры банкротства, то указанные расходы в соответствии со ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротства)" будут возложены на ООО "ВИК". ООО "ПИКА" считает, что подача заявления о признании ООО "ТрансАвто" не направлена на достижение цели конкурсного производства ООО "ВИК", а именно продажа имущества должника и удовлетворение требований кредиторов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Гольнев Владимир Григорьевич обратился в суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "ВИК" несостоятельным (банкротом.

Решением суда от 27.02.2012 общество с ограниченной ответственностью "ВИК" признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство до 27.08.2012, конкурсным управляющим утверждена Дорофеева Вера Александровна.

Определениями суда от 26.09.2012 и от 19.03.2013 срок конкурсного производства в отношении ООО "ВИК" г. Чебоксары продлевался до 27.08.2013.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.08.2012 по делу N А79-7209/2012 по заявлению конкурсного управляющего ООО "ВИК" к ООО "ТрансАвто", с ООО "ТрансАвто" в пользу должника были взысканы денежные средства в размере 148 823 руб. 45 коп., в том числе: 132 510 руб. 00 коп. - сумму основного долга, 16 313 руб. 45 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Указанный судебный акт вступил в законную силу 28.12.2012.

В виду не погашения долга должником - ООО "ТрансАвто", в соответствии с Законом о банкротстве ООО "ВИК" обратилось в арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании ООО "ТрансАвто" несостоятельным (банкротом).

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Основанием для удовлетворения жалобы кредитора является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Исходя из вышеназванных норм права, заявитель в настоящем случае должен доказать наличие следующих обстоятельств: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей; нарушение прав (законных интересов) заявителя и возможное причинение убытков должнику либо его кредиторам; причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными, определен в статье 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в силу которой конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, привлечь оценщика для оценки имущества должника, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Согласно пункту 3 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены названным законом.

Как установлено судом первой инстанции, задолженность ООО "ТрансАвто" перед ООО "ВИК" не погашена, сумма задолженности составляет 143 758 руб. 22 коп.

На момент принятия оспариваемого судебного акта, заявление конкурсного управляющего ООО "ВИК" о признании ООО "ТрансАвто" на сегодняшний день не рассмотрено, судебный акт по заявлению конкурсного управляющего не принят, в виду заявленного ходатайства должника, с целью погашения имеющегося долга перед ООО "ВИК", судебное разбирательство по делу отложено на 04.09.2013.

22.02.2013 состоялось очередное собрание кредиторов ООО "ВИК" на данном собрании кредиторов конкурсным управляющим был представлен отчет о ходе конкурсного производства в отношении ООО "ВИК", данный отчет содержит сведения о подаче конкурсным управляющим должника заявления в Арбитражный суд Чувашской Республики о признании ООО "ТрансАвто" несостоятельным (банкротом) и включением требования ООО "ВИК" в реестр требований кредиторов ООО "ТрансАвто". Данная информация была принята собранием кредиторов в количестве голосов - 97,933% к сведению.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно указал, что вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кредитор, ООО "ПИКА", не представило доказательств того, что подача заявления о признании ООО "ТрансАвто" несостоятельным (банкротом) не оправдано с точки зрения целей конкурсного производства, не разумно и не обоснованно. В нарушение названной процессуальной нормы заявитель не доказал, что при направлении заявления в суд в отношении ООО "ТрансАвто" конкурсный управляющий действовал в ущерб интересам должника и кредиторов.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции на законных основаниях отказать ООО "ПИКА" в удовлетворении жалобы в части признания неправомерными действий конкурсного управляющего по подаче заявления о признании ООО "ТрансАвто" несостоятельным (банкротом).

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе Первым арбитражным апелляционным судом не рассматривается, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражных судов, вынесенные в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 30.08.2013 по делу N А79-5312/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Ю.В. Протасов В.Н. Урлеков