Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2013 г. N 13АП-22326/13

г. Санкт-Петербург

13 декабря 2013 г.

Дело N А21-8309/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Глазкова Е.Г., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания: Нартикоевой З.С.

при участии:

от лиц, участвующих в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22326/2013) МУП КХ "Водоканал"

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 12.09.2013 по делу N А21-8309/2010(судья Скорнякова Ю.В.), принятое

по жалобе МУП КХ "Водоканал" на действия конкурсного управляющего ОАО "Фармация" Врубеля Е.Б.

установил:

Решением арбитражного суда от 22 февраля 2012 года открытое акционерное общество "Фармация" было признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура банкротства конкурсное производство. Конкурсным управляющим был утвержден Мягков Андрея Вячеславович.

01 апреля 2013 года в арбитражный суд обратился конкурсный управляющий Мягков А.В. с заявлением об освобождении его от возложенных обязанностей.

Определением суда от 25 апреля 2013 года арбитражный управляющий Мягков А.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден Врубель Е.Б.

07 июня 2013 года конкурсный кредитор МУП КХ "Водоканал" обратилось в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего, однако в просительной части жалобы указано на признание торгов по продаже имущества должника недействительными. В судебном заседании суда первой инстанции при рассмотрении жалобы представитель заявителя уточнил требования, просил признать действия конкурсного управляющего Врубеля Е.Б, по порядку проведения торгов по продаже имущества должника ненадлежащими.

Определением от 12.09.2013 в удовлетворении жалобы отказано.

В апелляционной жалобе МУП КХ "Водоканал" просит данный судебный акт отменить, принять новый, поскольку полагает, что управляющий не совершал действий по контролю за организацией, которой дано право выступать организатором торгов. По мнению подателя жалобы, управляющий допускает халатное отношение к своим обязанностям, как конкурсный управляющий, а потому имеет место нарушение прав и ущемление интересов кредиторов, которые имеют малый процент голосов. Также, как полагает податель жалобы, в действиях управляющего систематически просматривается нарушение норм действующего законодательства.

В отзыве управляющий просит оставить определение суда без изменения.

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) от иных лиц не направлены.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела усматривается следующее.

Заявитель, обращаясь в суд с настоящим требованием, в обоснование своих доводов указал на тот факт, что арбитражный управляющий при осуществлении своих полномочий при организации торгов по продаже имущества нарушил статью 110 Закона о банкротстве, в частности в объявлении не указаны конкретизированные характеристики имущества, выставленного на торги, в публикации происходит расхождение между начальной стоимостью имущества и выставляемой стоимостью продажи.

Суд первой инстанции посчитал жалобу МУП КХ "Водоканал" не подлежащей удовлетворению.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Согласно ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации.

При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют его деятельность по осуществлению процедур банкротства.

Пункт 1 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предоставляет кредиторам должника право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов.

По смыслу данной нормы права основанием удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом наличия в действиях (бездействии) арбитражного управляющего не соответствия требованиям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а также факта нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Доводы заявителя жалобы о допущенных управляющим нарушениях правил проведения торгов не являются предметом разбирательства по жалобе на действия конкурсного управляющего, поскольку арбитражным судом установлено и не оспаривается заявителем, что организатором торгов утверждена специализированная организация ЗАО "Аукционы Для Бизнеса", а торги проводились непосредственно на электронной площадке "В2В-Center" (ОАО "Центр развития экономики"). Таким образом, о нарушениях специализированной организацией ЗАО "Аукционы Для Бизнеса", либо ОАО "Центр развития экономики" при проведении торгов может быть заявлено только в рамках отдельного спора об оспаривании торгов лицом, чьи интересы нарушены такими торгами.

Кроме того, факт нарушения процедуры проведения торгов организатором торгов - ЗАО "Аукционы Для Бизнеса", либо ОАО "Центр развития экономики" не доказан, равно как и наличие возможности причинения имущественного вреда интересам кредиторов должника, либо недобросовестного отношения к исполнению своих обязанностей со стороны конкурсного управляющего.

Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (в том числе статьями 20.3., 110, 111, 129, 139) на арбитражного управляющего не возложена обязанность "контролировать" организатора торгов (специализированную организацию) при проведении аукциона, в том числе, владельца электронной площадки. Не установлено такой обязанности и "Порядком проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве", утвержденным Приказом Минэкономразвития России N 54 от 15.02.2010, а также Порядком продажи недвижимого имущества ОАО "Фармация", утвержденным собранием кредиторов ОАО "Фармация" 03.04.2013, который представлен в материалы дела.

Принимая во внимание тот факт, что в апелляционной жалобе заявителя не представлены обоснованные доводы или возражения по выводам судебного акта суда первой инстанции, апелляционный суд признает определение подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 12.09.2013 по делу N А21-8309/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях и в порядке, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Е.Г. Глазков Л.С. Копылова