Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2013 г. N 17АП-1719/12

г. Пермь

13 декабря 2013 г.

Дело N А50-8797/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 декабря 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романова В.А.,

судей Мармазовой С.И.,

Чепурченко О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Габдрахмановой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу предпринимателя

Сапожникова Сергея Валерьевича

на определение Арбитражного суда Пермского края от 17 октября 2013 года, вынесенное судьей Калугиным В.Ю. в рамках делаА50-8797/2011 о признании банкротомООО "Транк" (ОГРН 1025900508732, ИНН 5902130631)

по обособленному спору по заявлению предпринимателя Сапожникова Сергея Валерьевича о включении в реестр требований кредиторов ООО "Транк"

третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО "Строй Сервис",

в судебном заседании приняли участие:

- от заявителя жалобы: Мелешкина Л.В. (дов. от 30.04.2012),

Творогов А.С. (дов. от 23.01.2013),

- конкурсный кредитор Котова С.А. (паспорт, определение от 18.09.13),

(иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),

установил:

Определением Арбитражного суда Пермского края от 05.05.2011 принято к производству заявление ООО "Буматика" о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью "Транк" (далее - Общество "Транк", Должник).

Определением суда от 27.01.2012 в отношении Общества "Транк" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Котельников АВ.

Предприниматель Сапожников С.В. 07.03.2012 направил в Арбитражный суд Пермского края заявление (с учетом последующего уточнения) о включении в реестр требований кредиторов Должника требования в сумме 8.256.795 руб.

Определением от 23.01.2013 к участию в споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО "Строй Сервис".

Определением Арбитражного суда Пермского края от 08.02.2013 заявление предпринимателя Сапожникова С.В. о включении в реестр требований кредиторов Общества "Транк" в сумме 8.256.795 руб. оставлено без удовлетворения. В оставшейся части производство по заявлению Сапожникова С.В. прекращено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 вышеуказанное определение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.08.2013 определение Арбитражного суда Пермского края от 08.02.2013, постановление апелляционного суда от 17.04.2013 отменены в части отказа во включении требований предпринимателя Сапожникова С.В. сумме 8.256.795 руб., заявление предпринимателя Сапожникова С.В. в указанной части направлено на новое рассмотрение.

По результатам нового рассмотрения заявления Арбитражным судом Пермского края вынесено определение от 17.10.2013 (резолютивная часть от 15.11.2013, судья Калугин В.Ю.), которым заявление предпринимателя Сапожникова С.В. оставлено без удовлетворения.

Предприниматель Сапожников С.В. обжаловал определение от 17.10.2013 в апелляционном порядке, просит его отменить и включить заявленные требования в состав реестра требований кредиторов ООО "Транк".

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения не учено, что определение суда от 08.02.2013, а также постановление апелляционного суда от 17.04.2013 отменены кассационным судом лишь в части, считает, что в связи с этим повторному доказыванию не подлежали обстоятельства, свидетельствующие о выполнении соответствующих работ именно Сапожниковым С.В., стоимости выполненных им работ, а также факт того, что ООО "СтройСервис" каких-либо функций на строящемся объекте не выполняло. Заявитель жалобы также не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что работы по договору подряда от 20.11.2010 N 07/10-3 выполнялись Сапожниковым С.В. для ООО "Строй Сервис" и, соответственно, должны быть оплачены последним, но не Обществом "Транк". По мнению Сапожникова С.В. совокупность обстоятельств и представленных доказательств подтверждает факт того, что между Сапожниковым С.В. и Обществом "Транк" сложились фактические подрядные отношения, которые впоследствии привели к возникновению неосновательного обогащения на стороне Общества "Транк" (Заказчика).

Должник в письменном отзыве на апелляционную жалобу Сапожникова С.В. возражает против её удовлетворения, считает изложенные в ней доводы несостоятельными.

В судебном заседании представители предпринимателя Сапожникова С.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, настаивали на отмене определения.

Кредитор Котова С.А. возражала против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность определения от 17.10.2013 проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в обоснование своих требований предприниматель Сапожников С.В. ссылается на то, что с его стороны в рамках заключенных с ООО "Транк" договоров подряда от 05.01.2010 N 07/10, от 14.01.2010 N 07/11, от 20.11.2010 N 07/10-2, а также заключенного с ООО "СтройСервис" договора подряда от 20.11.2010 N 07/10-3 выполнялись строительные работы в интересах Общества "Транк" на объекте строительства "комплекс жилых домов со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения по ул. Щербакова, 43 в квартале 2279 Орджоникидзевского района г. Перми (2-я очередь строительства)". Как указывает Сапожников С.В., общая стоимость выполненных строительных работ составила 23.482.135 руб., при этом со стороны Общества "Транк" оплата была произведена только в сумме 15.225.340 руб., в том числе 1.305.000 руб. денежными средствами и 13.920.340 руб. передачей прав требования в отношении квартир NN 21, 28, 51, 52, 79, 86, 90, 105 в вышеуказанном жилом доме (соответственно договоры участия в долевом строительстве от 11.02.2010 N 113, от 11.02.2010 N 114, от 21.07.2010 N 108, от 21.04.2011 N 193, от 18.03.2011 N 184, от 21.04.2011 N 187, от 21.07.2010 N 109, от 16.08.2010 N 125). В связи с этим, как полагает Сапожников С.В., задолженность Общества "Транк" по оплате работ составляет 23.482.135 - 15.225.340 = 8.256.795 руб., именно эту сумму заявитель просит включить в состав реестра требований кредиторов Общества "Транк".

С учетом совершенных между Обществом "Транк", ООО "Строй Сервис" и предпринимателем Сапожниковым С.В. соглашений о зачете встречных однородных требований от 15.05.2011, а также соответствующих актов ф. КС-2 и справок ф. КС-3, приобщенных к материалам настоящего спора, следует признать, что со стороны Сапожникова С.В. в пользу Общества "Транк" выполнены строительные работы по договорам подряда от 05.01.2010 N 07/10, от 14.01.2010 N 07/11 и от 20.11.2010 N 07/10-2 на общую сумму 15.225.340 руб. В том числе выполнены работы на общую сумму 13.920.340 руб., оплата за которые со стороны Общества "Транк" осуществлена посредством передачи Сапожникову С.В. прав в отношении квартир NN 21, 28, 51, 52, 79, 86, 90, 105 в возводящемся жилом доме по ул. Щербакова, 43.

Договор подряда от 20.11.2010 N 07/10-3 заключен между ООО "Строй-Сервис" (подрядчик) и предпринимателем Сапожниковым С.В. (субподрядчик), при этом последний обязался выполнить на вышеуказанном объекте строительно-монтажные и отделочные работы, конкретизированные в тексте и приложении к договору, и сдать работы подрядчику; при этом в тексте договора (пункты 4.1-4.3) предусмотрено, что оплата работ субподрядчика производится застройщиком, указание на застройщика не конкретизировано (л.д. 38-42 т. 1).

По итогам выполнения работ Сапожников С.В. составил акт по ф. КС-2 от 25.04.2011 на сумму 11.446.756 руб., который иными лицами не подписан (л.д. 98-112 т. 4).

При новом рассмотрении заявления Сапожникова С.В. арбитражный суд первой инстанции, исследовав совокупность представленных в материалы дела доказательств пришел к выводу о недоказанности факта выполнения предпринимателем Сапожниковым С.В. работ по договору подряда от 20.11.2010 N 07/10-3 на сумму 11.446.756 руб. При этом, суд первой инстанции отметил, что задолженность по договору подряда от 20.11.2010 N 07/10-3 подлежит взысканию с ООО "Строй Сервис", Общество "Транк" не является стороной по указанному договору, следовательно, данный договор не создаёт для Общества "Транк" каких-либо обязанностей, в том числе обязанностей по оплате выполненных работ.

Исследовав материалы дела, рассмотрев изложенные в апелляционной жалобе доводы предпринимателя Сапожникова С.В., а также доводы Общества "Транк" и кредитора Котовой С.А., проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в части, отправленной на новое рассмотрение, в порядке, предусмотренномст.ст. 266-272 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены обжалуемого определения от 17.10.2013, при этом суд исходит из следующего.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы предпринимателя Сапожникова С.В. суд кассационной инстанции в тексте постановления от 02.08.2013 признал обоснованными и правомерными выводы судов первой и апелляционной инстанции о том, что факт выполнения предпринимателем Сапожниковым С.В. работ на объекте, поименованном в договоре подряда от 20.11.2010 N 07/10-3, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами (актами ф. КС-2, справками ф. КС-3). Общая стоимость выполненных на объекте работ составила 23.482.135 руб.

Таким образом, заявитель апелляционной жалобы обоснованно указал, что судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения от 17.10.2013 приведенные выше обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом (определение арбитражного суда от 08.02.2013 в части установления указанных выше обстоятельств не отменено), учтены не были.

Кроме того, кассационным судом также отмечено, что, несмотря на то, что договор от 20.11.2010 N 07/10-3 заключен Сапожниковым С.В. с Обществом "Строй Сервис", данное общество каких-либо функций на строящемся объекте не выполняло, фактически работы выполнены в пользу Общества "Транк".

Следует отметить, что доказательств выполнения работ, являющихся предметом договора от 20.11.2010 N 07/10-3, иными лицами, в том числе Обществом "Строй Сервис", в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Из имеющихся в материалах дела справок ф. КС-3 представляется возможным установить стоимость работ, выполненных предпринимателем Сапожниковым С.В. по договору от 20.11.2010 N 07/10-3.

С учетом изложенного, при доказанности факта выполнения спорных строительно-монтажных и отделочных работ по договору подряда от 20.11.2010 N 07/10-3 непосредственно предпринимателем Сапожниковым С.В. в пользу Общества "Транк", учитывая наличие материально-правового результата выполненных предпринимателем работ (введенные в эксплуатацию многоквартирные дома по ул. Александра Щербакова, 43, секции 1 ("а") и 2 ("б"), 3 ("в"), строительство которой завершено на 98%), а также его использования Должником, апелляционный суд приходит к выводу о том, что обязательство по оплате выполненных Сапожниковым С.В. возникло непосредственно у Общества "Транк".

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств оплаты выполненных работ, суд апелляционной инстанции признает требования предпринимателя Сапожникова С.В. о включении 8.256.795 руб. в реестр требований кредиторов Должника обоснованным.

При этом, вопреки суждениям арбитражного суда, выполнение предпринимателем Сапожникова С.В. спорных работ вне рамок договора, заключенного непосредственно с Обществом "Транк", для установления обоснованности требования кредитора правового значения не имеет в силу следующего.

Отсутствие заключенного между сторонами договора как единого документа не свидетельствует об отсутствии между сторонами обязательственных правоотношений (ст.ст. 8, 153 ГК РФ), поскольку в рассматриваемом случае основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача результатов работы заказчику и (или) их принятия последним (ст.ст. 702, 711, 720 ГК РФ).

Недостатки формы сделки не являются обстоятельством, исключающим обязанность лица (Общества "Транк") оплатить фактически полученное им, то есть не влияет на характер фактических правоотношений сторон, поскольку обязательственные правоотношения между участниками хозяйственных отношений основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Возведение объекта строительства (жилого комплекса) и выполнение в связи с этим строительных работ, заявленных Сапожниковым С.В., подтверждается материалами дела и в целом участвующими в деле лицами не оспаривается. Кроме того, как из материалов дела усматривается, часть актов ф. КС-2 и справок ф. КС-3, свидетельствующих о выполнении Сапожниковым С.В. работ по договору от 20.11.2010 N 07/10-3, в графе "генподрядчик" содержат подпись директора Общества "Транк" рядом с подписью директора Общества "Строй Сервис" (например, акт от 13.04.2011 на сумму 517.747,38 руб.).

Таким образом, неисполнение Обществом "Транк" обязательства по оплате работ, выполненных Сапожниковым С.В. на объекте строительства, влечет неосновательное обогащение на стороне Должника, получившего результат работ (принявшего его во владение) без встречного исполнения со своей стороны обязательства по оплате.

При таких обстоятельствах, определение арбитражного суда от 17.10.2013 подлежит отмене как содержащее выводы, не соответствующие обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ), заявление предпринимателя Сапожникова С.В. надлежит удовлетворить, включив его требование в размере 8.256.795 руб. в состав четвертой очереди реестра требований кредиторов Общества "Транк" (ст.ст. 71, 100, подп. 4 п. 1 ст. 201.9 Закона о банкротстве).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 17 октября 2013 года по делу N А50-8797/2011 отменить.

Включить требования предпринимателяСапожникова Сергея Валерьевич а в размере 8.256.795 (восемь миллионов двести пятьдесят шесть тысяч семьсот девяносто пять) руб. в состав четвертой очереди реестра требований кредиторов ООО "Транк".

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.А.Романов

Судьи

С.И.Мармазова О.Н.Чепурченко