Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2013 г. N 11АП-6092/13

13 декабря 2013 г.

Дело N А65-2195/2011

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Серова Е.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления Файзуллина Р.В. о пересмотре постановления Одиннадцатого арбитражного суда от 19.06.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам,

по заявлению ОАО "ТАТНЕФТЬ" имени В.Д. Шашина об утверждении статуса залогового кредитора по делу N А65-2195/2011 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Татнефть-Нижнекамскнефтехим-Ойл", Республика Татарстан, г. Нижнекамск, (ОГРН 1021602513855, ИНН 1651027371),

УСТАНОВИЛ:

Файзуллин Р.В. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления Одиннадцатого арбитражного суда от 19.06.2013 по делу N А65-2195/2011 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование заявления Файзуллин Р.В. ссылается, на то обстоятельство, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.12.2013 по делу N А65-2195/2011 в порядке процессуального правопреемства произведена замена кредитора ООО "Энергокотлоочистка" с суммой требования в размере 61 216 руб. 20 коп. на правопреемника - Файзуллина Р.В., в связи с чем последний вправе подать заявление о пересмотре принятого по настоящему делу и вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Рассмотрев заявление Файзуллина Р.В. арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам установлены статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Перечень вновь открывшихся обстоятельств, которые являются основанием для пересмотра судебных актов, приведен в части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перечень новых обстоятельств - в части 3 этой же статьи АПК РФ.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Как разъяснено в пункте 22 названного Постановления Пленума, в соответствии с частью 1 статьи 314 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает к своему производству заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что оно соответствует требованиям, предъявляемым статьей 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к его форме и содержанию.

В частности, в таком заявлении должно быть указано на новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющееся основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 4 части 2 статьи 313 АПК РФ).

Несоблюдение названных требований служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

Рассмотрев обстоятельства, указанные Файзуллиным Р.В. в качестве новых и вновь открывшихся обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что указанные заявителем обстоятельства не отвечают признакам новых либо вновь открывшихся обстоятельств, поскольку по смыслу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такими обстоятельствами являются юридические факты, влияющие на разрешение спора по существу.

Указанные заявителем обстоятельства по существу являются предпосылкой для обжалования судебного акта по делу N А65-2195/2011 в кассационном, надзорном порядке; направлены на переоценку доказательств, исследованных судом апелляционной инстанции при принятии судебного акта, в частности обстоятельств пропуска срока заявителем на обращение к принудительному исполнению.

Поскольку заявление Файзуллина Р.В. не соответствует требованиям ст. 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции возвращает заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

При этом следует отметить, что постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2013 оставлено без изменений Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 сентября 2013 года.

Руководствуясь частью 3 пункта 1 статьи 315, ст.ст. 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление Файзуллина Р.В. о пересмотре постановления Одиннадцатого арбитражного суда от 19.06.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А65-2195/2011, от 06 декабря 2013 года N б/н возвратить.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

Заявление на 7 л. и приложенные к ней документы на 30 л., конверт.

Судья

Е.А. Серова