Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2013 г. N 15АП-18228/13

город Ростов-на-Дону

12 декабря 2013 г.

дело N А32-9545/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малыхиной М.Н.,

судей Авдониной О.Г., Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Андриановой И.Б.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Петренко Юрия Викторовича

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2013 по делу N А32-9545/2012 о распределении судебных расходов

по иску общества с ограниченной ответственностью "Триал-Трейд-Краснодар"

к индивидуальному предпринимателю Петренко Юрию Викторовичу

о взыскании задолженности по договору поставки,

принятое в составе судьи Крыловой М.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Триал-Трейд-Краснодар" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Петренко Юрию Викторовичу (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании 1 180 804 руб. 01 коп. долга и 297 753 руб. 89 коп. неустойки.

Решением арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2013 с индивидуального предпринимателя Петренко Юрия Викторовича взыскано в пользу ООО "Триад-Трейд-Краснодар" 1 180 804 руб. 01 коп. долга, 297 753 руб. 89 коп. неустойки и 27 785 руб. 58 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.09.2013 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2013 по делу N А32-9545/2012 оставлено без изменения.

26.06.2013 ООО "Триал-Трейд-Краснодар" обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с ответчика 150 000 руб. 00 коп. - судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела N А32-9545/2012.

Определением суда от 27.09.2013 заявление частично удовлетворено. Суд взыскал с предпринимателя в пользу общества 110 000 рублей в качестве компенсации расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с указанным определением, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил обжалуемое определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что указание суда о вине ответчика в большой продолжительности судебного разбирательства не подтверждается фактическими обстоятельствами дела. Ответчик полагает взысканные судебные расходы чрезмерными в связи с тем, что рассматриваемое дело не являлось сложным: иск был подан в связи с неоплатой должником поставленного товара, истец располагал доказательствами заключения договора, исполнения своих обязанностей перед ответчиком, а также отсутствия денежных средств, полученных от должника.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Суд рассматривал апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцом представлены копии:

-договора на оказание юридических услуг N 6 от 01.04.2012, заключенного между ООО "Юридическое агентство В и Ш" и ООО "Триал-Трейд-Краснодар", в пункте 1.1 которого предусмотрено оказание юридических услуг по взысканию задолженности с ИП Петренко Ю.В. по договору поставки N 399 от 14.11.2011;

-акта выполненных работ N 4 от 18.06.2013;

-платежного поручения N 03490 от 24.06.2013, назначением платежа по которому указан счет N 6 от 18.06.2013;

Участие в судебных заседаниях от имени общества обеспечено сотрудниками юридического агентства.

Так, представитель истца Лапа Г.Н. участвовал в трех судебных заседаниях в суде первой инстанции 18.06.2012, 12.07.2012, 08.08.2012.

Представитель истца Волков Я.Ю. участвовал в трех судебных заседаниях в суде первой инстанции 30.10.2012, 13.12.2012, 25.03.2013, в заседании апелляционной инстанции 14.06.2013, а также в заседании кассационной инстанции 13.09.2013.

Представитель истца Шишкин В.В. участвовал в одном судебном заседании в суде первой инстанции 25.03.2013, в заседании апелляционной инстанции 14.06.2013, а также в заседании кассационной инстанции 13.09.2013.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением арбитражного дела. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно решению Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012 (которое размещено в сети Интернет на официальном сайте палаты) за оказание правовой помощи адвокатам рекомендуется пользоваться следующими минимальными расценками: составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - от 3 500 руб.; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - от 5 000 руб., участие в качестве представителя доверителя в арбитражном суде в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликта от 35 000 руб., или не менее 7 000 руб. за каждый день работы., составление кассационных, апелляционных, надзорных жалоб адвокатом принимавшим участие в рассмотрении дела в суде 1-й инстанции и/или апелляционной и/или кассационной инстанций - от 20 000 рублей.

Указанные ставки являются минимальными, носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения

Ответчик в апелляционной жалобе указывает на то, что рассматриваемое дело не являлось сложным: иск был подан в связи с неоплатой должником поставленного товара, истец располагал доказательствами заключения договора, исполнения своих обязанностей перед ответчиком, а также отсутствия денежных средств, полученных от должника. Однако в процессе рассмотрения спора ответчик иск не признал, заявил ходатайство о назначении по делу экспертизы, чем усложнил рассмотрение дела.

С учетом позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 Информационного письма Президиума N 82 от 13.08.2004, Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, решения Совета Адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012, суд первой инстанции обоснованно взыскал с предпринимателя в пользу общества расходы на оплату услуг представителя в размере 110 000 рублей.

Основанием к снижению судебных расходов является установление их явной несоразмерности. Сам по себе факт превышения понесенных расходов над размером минимальных ставок не свидетельствует о необходимости уменьшения заявленной ко взысканию суммы. В рассматриваемом споре явной несоразмерности судебных расходов апелляционный суд не усматривает.

При этом судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание объем и сложность выполненной работы, количество судебных заседаний, время участия в судебных заседаниях, время которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист.

При решении вопроса об обоснованности судебных расходов, заявленных к взысканию, судом в полной мере соблюдены требования статей 7 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечена равная судебная защита прав участников спора, объективно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения требований.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2013 по делу N А32-9545/2012 о распределении судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

О.Г. Авдонина В.В. Галов