Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2013 г. N 12АП-11321/13

г. Саратов

17 декабря 2013 г.

Дело N А57-1034/08

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Грабко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства г. Ершова Алексеева Алексея Алексеевича, г. Саратов

и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Саратовской области, Саратовская область г. Ершов

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 28 октября 2013 года по делу N А57-1034/2008, судья Плетнева Н.М.,

об удовлетворении заявления арбитражного управляющего Хлобыстова Юрия Юрьевич, г. Саратов о взыскании вознаграждения,

при участии в судебном заседании арбитражного управляющего Хлобыстова Юрия Юрьевич (паспорт),

представителей: КУ МУП ЖКХ г. Ершова Алексеева А.А. - Мещаниновой Н.К., действующей на основании доверенности от 08.10.2013 N 1с,

УФНС России по Саратовской области Верина А.В., действующего на основании доверенности от 28.03.2013,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17 июня 2008 года по делу N А57-1034/2008 Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства г. Ершова, Саратовской области, признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Овчинников В.Б.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01 декабря 2009 года конкурсным управляющим Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства г. Ершова, Саратовской области утвержден Хлобыстов Юрий Юрьевич.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13 сентября 2012 года Хлобыстов Юрий Юрьевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16 октября 2012 года конкурсным управляющим Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства г. Ершова, Саратовской области утвержден Алексеев Алексей Алексеевич.

В Арбитражный суд Саратовской области поступило ходатайство Хлобыстова Юрия Юрьевича о взыскании с должника Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства г. Ершова, Саратовской области в пользу Хлобыстова Юрия Юрьевича вознаграждения за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника с 01 декабря 2009 года по 12 декабря 2012 года в размере 1 002 000 руб.

28 октября 2013 года Арбитражный суд Саратовской области удовлетворил заявление арбитражного управляющего Хлобыстова Юрия Юрьевича и взыскал с Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства г. Ершова в его пользу сумму вознаграждения за осуществление полномочий конкурсного управляющего 1 002 000 руб.

Конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства г. Ершова Алексеев Алексей Алексеевич и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Саратовской области не согласились с принятым судебным актом и обратились в суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение Арбитражного суда Саратовской области от 28.10.2013 по делу NА57-1034/2008 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Арбитражным управляющим Хлобыстовым Ю.Ю. в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства г. Ершова Алексеева Алексея Алексеевича, в котором он просит оставить определение Арбитражного суда Саратовской области от 28.10.2013 по делу N А57-1034/2008 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Саратовской области от 01 декабря 2009 года по делу N А57-1034/2008 Хлобыстов Юрий Юрьевич был утвержден конкурсным управляющим Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства г. Ершова, Саратовской области с выплатой за счет средств должника, ежемесячного вознаграждения в размере фиксированной ставки - 30 000 (тридцать тысяч) рублей, начиная с 01 декабря 2009 года.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13 сентября 2012 года по делу N А57-1034/2008 Хлобыстов Ю.Ю. был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП ЖКХ г. Ершов.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий утверждается судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий.

Статьей 20.6 Закона о банкротстве установлено право арбитражного управляющего на вознаграждение, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктами 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения для конкурсного управляющего составляет 30 000 руб. в месяц.

В случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения (п.4 ст. 20.6 Закона о банкротстве).

Аналогичная правовая позиция изложена в абзаце 4 пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Пунктом 4 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Как установлено судом первой и апелляционной инстанцией арбитражный управляющий Хлобыстов Ю.Ю. исполнял обязанности конкурсного управляющего должника с 01 декабря 2009 года по 12 сентября 2012 года, размер вознаграждения составил 1 002 000 руб. (2 года 9 месяц 8 дней: декабрь 2009- 30 000 руб., с января по декабрь 2010 года по 30 000 руб., с января по декабрь 2011 года по 30 000 руб., с января по август 2012 года по 30 000 руб., с 1 по 12 сентября 2012 года - 8 рабочих дней (30 000 руб. :20 (рабочих дней в сентябре) = 1 500 руб. за один рабочий день) - 1500*8=12 000 руб.).

В апелляционных жалобах КУ МУП ЖКХ г. Ершова Алексеев А.А. и Межрайонная ИФНС России N 9 по Саратовской области указывают, что конкурсный управляющий Хлобыстов Ю.Ю. в период осуществления своих полномочий недобросовестно исполнял возложенные на него обязанности, что выражалось в уклонении от своей императивной обязанности по передачи документов в порядке ч.2 статьи 126 Закона о банкротстве конкурсному управляющему Алексееву А.А., не обеспечения сохранности имущества должника.

Так же, в обоснование заявленных доводов заявители указывают, что Межрайонная ИФНС России N 9 по Саратовской неоднократно обращалась в суд, НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Северо-Запада" и прокуратуру Ершовского района о привлечении конкурсного управляющего МУП ЖКХ г. Ершов Хлобыстова Ю.Ю. к административной ответственности. По результатам рассмотрения представления Прокуратуры, дисциплинарным комитетом было принято решение о наложении на Хлобыстова Ю.Ю. штрафа в размере 5 000 руб.

Определением арбитражного суда Саратовской области от 05 июля 2010 года действия конкурсного управляющего МУП ЖКХ г. Ершов Хлобыстова Ю.Ю. были признаны - в части незаконными, также решением НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Северо-Запада" членом которой является конкурсный управляющий МУП ЖКХ г. Ершов (письмо от 29.07.2010 N 564) на арбитражного управляющего Хлобыстова Ю.Ю. было наложено дисциплинарное взыскание в виде - предупреждения.

Суд апелляционной инстанции считает данные доводы несостоятельными в силу следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

Как установлено судом первой и апелляционной инстанции, определением Арбитражного суда Саратовской области от 13 сентября 2012 года Хлобыстов Юрий Юрьевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

В соответствии с действующим законодательством к возмещению подлежат расходы от даты назначения конкурсного управляющего и до даты его освобождения или отстранения от исполнения возложенных на него обязанностей.

С учетом изложенного, следует признать правомерным вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что по смыслу приведенных норм Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, которое выплачивается ему в любом случае за весь период исполнения возложенных на него обязанностей до даты его освобождения или отстранения. Данный подход отвечает конституционному праву гражданина на вознаграждение за труд (статья 37 Конституции Российской Федерации).

Соответственно, требование арбитражного управляющего Хлобыстова Ю.Ю. о взыскании с Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства г. Ершова в пользу арбитражного управляющего сумму вознаграждения за осуществление полномочий конкурсного управляющего в сумме 1 002 000 руб. за период с 01.12.2009 по 12.09.2012, судом первой инстанции удовлетворено в соответствии с действующем законодательством.

Расчет суммы вознаграждения конкурсному управляющему проверен апелляционным судом и признан верным.

Оснований для невыплаты арбитражному управляющему вознаграждения судом апелляционной инстанции не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Следует отметить, что доводы апелляционных жалоб не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 28 октября 2013 года по делу N А57-1034/2008 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

Г.И. Агибалова О.В. Грабко