Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2013 г. N 15АП-21381/13

город Ростов-на-Дону

13 декабря 2013 г.

дело N А32-47994/2011

Судья Еремина О.А.

рассмотрев апелляционную жалобу ООО фирма "Гранстрой" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2013 по делу N А32-47994/2011 по иску ООО фирма "Гранстрой"

к ответчикам - администрации Супсехского сельского округа муниципального образования город-курорт Анапа, муниципальному образованию город-курорт Анапа в лице администрации муниципального образования город-курорт Анапа

о взыскании долга

принятое в составе судьи Баганиной С.А.

УСТАНОВИЛ:

ООО фирма "Гранстрой" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2013 по делу N А32-47994/2011, заявив при этом ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В обоснование ходатайства заявитель указал на то, что постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2013 N 37/13 опубликовано 08.08.2013.

В силу статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме (статья 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обжалуемое решение Арбитражного суда Краснодарского края изготовлено в полном объеме 28.06.2013, следовательно, последним днем срока подачи апелляционной жалобы на указанное решение является 29.07.2013 (с учетом выходного дня).

Согласно информации о документе дела, апелляционная жалоба подана в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в электронном виде 11.12.2013, то есть по истечении месячного срока на подачу апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, представители ООО фирма "Гранстрой" Ширвис Ю.В. по доверенности от 31.08.2012, Егоров А.А. по доверенности от 16.09.2010 участвовали в судебном заседании 21.05.2013, в котором оглашена резолютивная часть обжалуемого решения (протокол судебного заседания от 21.05.2013 - т. 2 л.д. 197).

В полном объеме решение изготовлено 28.06.2013, на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет решение в полном объеме опубликовано 29.06.2013, то есть на следующий день.

Таким образом, ООО фирма "Гранстрой" было известно о состоявшемся судебном акте по делу, в связи с чем заявитель, действуя разумно и осмотрительно, должен был принять все меры для своевременного получения копии судебного акта, ознакомления с материалами дела, подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока заявитель указывает на то, что постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2013 N 37/13 опубликовано 08.08.2013.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации может являться основанием для пересмотра судебного акта в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 52 от 30.06.2011 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ может быть подано, если заявителем исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанции. Следовательно, если на день опубликования на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации акта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащего правовую позицию, которая может являться основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам после его вступления в законную силу, у заявителя не утрачена возможность обратиться с жалобой на этот судебный акт в суд апелляционной и (или) кассационной инстанции с учетом положений части 2 статьи 181, части 2 статьи 259, статьи 273, части 2 статьи 276 АПК РФ, заявление о пересмотре судебного акта по указанному новому обстоятельству возвращается заявителю.

Однако, в данном случае возможность для обращения в суд апелляционной инстанции утрачена, в связи с истечением срока апелляционного обжалования.

С учетом изложенного, в удовлетворении ходатайства ООО фирма "Гранстрой" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы не имеется, жалоба подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 259, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО фирма "Гранстрой" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение на 7 л.:

1. Апелляционная жалоба на 6 л. и приложенные к ней документы на 1 л.

Судья

Еремина О.А.