Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2013 г. N 12АП-11035/13

г. Саратов

17 декабря 2013 г.

Дело N А12-15648/11

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Грабко О.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Эльдорадо" Лукьянова Валерия Фёдоровича, г. Волгоград на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 октября 2013 года по делу N А12-15648/2011, судья Гладышева О.С.

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Лукьянова Валерия Фёдоровича о пересмотре определения суда от 22 июля 2013 года по делу N А12-15648/2011 по новым обстоятельствам,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18 ноября 2011 года общество с ограниченной ответственностью "Эльдорадо" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство с применением упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Лукьянов В.Ф.

03 декабря 2011 года конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" опубликованы сведения о введении в отношении должника конкурсного производства.

18 января 2013 года в Арбитражный суд Волгоградской области поступило ходатайство конкурсного управляющего Лукьянова Валерия Федоровича об утверждении порядка и условий продажи залогового имущества.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22 июля 2013 года утверждена начальная продажная цена имущества общества с ограниченной ответственностью "Эльдорадо", находящегося в залоге у кредитора открытого акционерного общества "Банк ВТБ", определено, что организатором торгов имущества ООО "Эльдорадо" является общество с ограниченной ответственностью "ПарадизГрупп".

03 сентября 2013 года в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление конкурсного управляющего Лукьянова Валерия Федоровича о пересмотре определения суда от 22.07.2013 по делу N А12-15648/2011 в связи с новыми обстоятельствами в части утверждения организатора торгов, просил определить организатором торгов по продаже имущества ООО "Эльдорадо", являющегося предметом залога по требованию конкурсного кредитора ОАО "Банк ВТБ", конкурсного управляющего Лукьянова В.Ф..

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 октября 2013 года отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Лукьянова Валерия Федоровича о пересмотре определения суда от 22.07.2013 по делу N А12-15648/2011 в связи с новыми обстоятельствами.

Конкурсный управляющий Лукьянов Валерий Федорович, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которых просят отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.07.2013, заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам - удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционных жалоб к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.

В обоснование заявления о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Волгоградской области от 22.07.2013 по делу N А12-15648/2011 конкурсный управляющий указывает, что утверждённый организатор торгов ООО "ПаризГрупп" не способен исполнять определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.07.2013, что выражается в нарушение сроков проведения торгов, не заключение договора на организацию и проведение торгов по мнимым основаниям, запрос документов, отсутствие которых не может повлиять на заключение договора на проведение и организацию торгов залогового имущества ООО "Эльдорадо".

Все вышеуказанные обстоятельства, по мнению конкурсного управляющего Лукьянова В.Ф., свидетельствуют о нежелании, неспособности ООО "ПарадизГрупп" быть надлежащим и добросовестным организатором торгов, что по смыслу пункта 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ и является вновь открывшимися обстоятельствами.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно пункту 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В соответствии с пунктом 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами являются: отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Таким образом, закон в качестве оснований для пересмотра предусматривает обстоятельства, существовавшие на момент принятия судебного акта, и обстоятельства, возникшие после его принятия.

Статьей 311 АПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень вновь открывшихся обстоятельств, которые являются основаниями для пересмотра судебных актов.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что сам по себе факт наличия спора по заключению договора между конкурсным управляющим ООО "Эльдорадо" Лукьяновым В.Ф. и организатором торгов ООО "ПарадизГрупп", возникший после возбуждения судом порядка продажи залогового имущества должника не является вновь открывшимся обстоятельством и может быть разрешен в установленном законом порядке.

Кроме того конкурсным управляющим при вынесении определения от 22.07.2013 не приводились возражения относительно выбранного организатора торгов ООО "ПорадизГрупп", а также в материалы дела не представлены доказательства подтверждающие, что ООО "ПорадизГрупп" не приступило к исполнению определения Арбитражного суда Волгоградской области от 22.07.2013.

Суд приходит к выводу о том, что указанные конкурсным управляющим обстоятельства не отвечают законным критериям новых обстоятельств, которые могут в силу положений статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаваться основаниями для пересмотра судебных актов.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности отказа суда первой инстанции в удовлетворении заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам, поскольку оснований, предусмотренных ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по указанным заявителем обстоятельствам, не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ст. 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта апелляционным судом не установлено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 октября 2013 года по делу N А12-15648/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

Г.И. Агибалова О.В. Грабко