Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2013 г. N 10АП-12404/13

г. Москва

16 декабря 2013 г.

Дело N А41-19314/12

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Быкова В.П., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Шакировым Н.Ш.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Друид" - представители не явились, извещены надлежащим образом,

от временного управляющего Алешечкина Г.И. - представители не явились, извещены надлежащим образом,

от общества с ограниченной ответственностью "Альфа"- представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа" на определение Арбитражного суда Московской области от 03.10.2013 по делу N А41-19314/12, принятое судьей Куракиным Ю.М., по делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Альфа" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

17.04.2012 общество с ограниченной ответственностью "Друид" (далее - общество "Друид") обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Альфа" (далее - должник, общество "Альфа") несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.04.2012 по делу N А41-19314/12 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению его обоснованности (том 1, л.д. 1).

Определением Арбитражного суда Московской области от 21.05.2012 по делу N А41-19314/12 требования общества "Друид" в размере 109 260 рублей расходов по проведению экспертизы и 50 000 рублей расходов на оплату услуг представителя признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим назначен Алешечкин Г.А. (том 1, л.д.55).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012 по делу N А1-19314/12 определение Арбитражного суда Московской области от 21.05.2012 отменено, производство по делу о банкротстве общества "Альфа" прекращено (том 1, л.д. 102-107).

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.11.2012 по делу N А41-19314/12 постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012 отменено; определение Арбитражного суда Московской области от 21.05.2012 отменено в части признании требований общества "Друид" в размере 109 260 рублей обоснованными, требования общества "Друид" в указанном размере оставлено без рассмотрения. В остальной части определение Арбитражного суда Московской области от 21.05.2012 по делу N А41-19314/12 оставлено в силе (том 1, л.д. 167-170, том 5, л.д. 25-28).

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.08.2013 по делу N А41-19314/12 исправлена отпечатка, допущенная в резолютивной части постановления от 07.11.2012, согласно которому определение Арбитражного суда Московской области от 21.05.2012 отменить в части признания требования ООО "Друид" обоснованным в размере 159 260 рублей. (том 5, л.д. 25-28).

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.01.2013 по делу N А41-19314/12 общество "Альфа" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 22.07.2013; конкурсным управляющим утверждена Карандеева С.Н. (том 3, л.д. 80-81).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 по делу N А41-19314/12 решение от 22.01.2013 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области (том 4, л.д. 136-141).

16.09.2013 от общества с ограниченной ответственностью "Друид" поступило заявление об отказе от заявления о включении в реестр требований кредиторов (том 5, л.д. 22).

От кредитора общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Вашъ представитель" поступило заявление о прекращении производства по делу N А41-19314/12 в связи с отказом от требований к обществу "Альфа" (том 5, л.д. 24).

Определением Арбитражного суда Московской области от 03.10.2013 по делу N А41-19314/12 производство по делу о признании общества "Альфа" несостоятельным (банкротом) прекращено (том 5, л.д. 32).

Не согласившись с указанным судебным актом, общество "Альфа" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела. По мнению заявителя, прекращение производства по делу препятствует рассмотрению по существу заявлений о пересмотре определений Арбитражного суда Московской области от 18.04.2012, 21.05.2012, 27.08.2012.

Дело рассматривается в соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей временного управляющего, должника, конкурсных кредиторов, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, повторно исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с положениями абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры банкротства, является основанием для прекращения производства по делу.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", на основании абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований. По смыслу этой нормы в процедуре наблюдения прекращение производства по делу по данному основанию возможно только после истечения срока для заявления требований (пункт 1 статьи 71 Закона). Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данного основания достаточно отказа от требований всех кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется отказа от заявленных, но не включенных в реестр требований. По общему правилу для применения абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве достаточно отказа только кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу; однако если будет установлено, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо неспособен будет расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам, то суд в отсутствие отказа включенных в реестр кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми еще не наступил, на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимает отказ кредиторов с наступившим сроком исполнения от своих требований.

Разъяснения, содержащиеся в предыдущем абзаце, применяются также при прекращении производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по итогам процедуры наблюдения, а также на момент рассмотрения ходатайства должника о прекращении производства по делу в реестр требований кредиторов были включены требования ООО "Юридическая фирма "Вашъ представитель".

Каких-либо иных требований, заявленных и рассмотренных в установленный статьями 71, 142 Закона о банкротстве срок, у должника не имелось.

Данное обстоятельство также следует из сведений, содержащихся в электронной карточке дела, размещенной на официальном сайте суда.

Таким образом, с учетом приведенных выше разъяснений Пленума ВАС РФ и оценки обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции считает обоснованным удовлетворение судом первой инстанции ходатайства о прекращении производства по делу в связи с отказом кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника от требований к должнику.

Ссылка должника на необоснованное прекращение производства по делу до рассмотрения его заявлений о пересмотре определений от 18.04.2012, 21.05.2012, 27.08.2012, не принимается судебной коллегией.

Согласно пункту 18 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел в банкротстве", если в рамках дела о банкротстве суд рассмотрел требование кредитора в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве и принял по результатам его рассмотрения определение по существу, то последующее прекращение производства по делу о банкротстве не препятствует рассмотрению апелляционной или кассационной жалобы на это определение, а также заявления о пересмотре а порядке надзора этого определения.

Таким образом, судебные акты, принятые по результатам рассмотрения требований кредиторов, в части выводов об установленных фактических обстоятельств и по существу требования, в случае прекращения производства по делу о банкротстве не должны создавать процессуальных препятствий для реализации материальных притязаний в общей порядке, установленном процессуальном законодательством.

Поскольку определение о прекращении производства по делу о банкротстве не препятствует рассмотрению заявлений о пересмотре судебных актов, принятых в рамках дела о банкротстве общества "Альфа", судебная коллегия не усматривает материальных и процессуальных оснований для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 3 октября 2013 года по делу N А41-19314/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

В.П. Быков Э.С. Миришов