Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 июня 2013 г. N ВАС-2760/13
"О возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора"
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Мифтахутдинов Р.Т., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Альфа" (город Егорьевск Московской области) без даты и без номера о пересмотре по новым обстоятельствам определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2013 N ВАС-2760/13.
СУД УСТАНОВИЛ:
определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2013 N ВАС-2760/13 по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Альфа" отказано в передаче дела N А41-19314/12 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.11.2012 по тому же делу.
Заявитель оспаривает указанное определение суда надзорной инстанции по новым обстоятельствам.
Согласно части 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.
При этом по смыслу пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" пересмотру по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подлежат только постановления и определения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2013 N ВАС-2760/13 пересмотру по новым обстоятельствам не подлежит.
На основании пункта 1 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление конкурсного управляющего завода подлежит возврату, как поданное с нарушением правил, установленных статьей 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление общества с ограниченной ответственностью "Альфа" (город Егорьевск Московской области) без даты и без номера о пересмотре по новым обстоятельствам определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2013 N ВАС-2760/13 возвратить заявителю.
Приложение: заявление на ______ листах и приложенные к нему документы.
Судья |
Р.Т. Мифтахутдинов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 июня 2013 г. N ВАС-2760/13
"О возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора"
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А41-19314/2012
Должник: ООО "Альфа"
Кредитор: ИФНС России по г. Егорьевску Московской области, ООО "Друид", ООО "Юридическая фирма "Вашъ представитель"
Третье лицо: а/у Алешечкин Г. И., НП "СРО "Паритет", ООО "Юридическая фирма "Вашъ представитель"
Хронология рассмотрения дела:
30.06.2014 Определение Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-12696/12
04.06.2014 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-3165/14
28.05.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-2760/13
26.05.2014 Определение Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-12696/12
07.03.2014 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-248/14
19.02.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-12696/12
24.12.2013 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-12799/13
16.12.2013 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-12404/13
02.12.2013 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-19314/12
06.11.2013 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-19314/12
24.10.2013 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-19314/12
23.10.2013 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-8585/13
22.10.2013 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-11012/13
17.10.2013 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-19314/12
03.10.2013 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-19314/12
26.08.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-2760/13
22.08.2013 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-8585/13
22.08.2013 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-8596/13
21.08.2013 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-19314/12
06.08.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-12696/12
18.06.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-2760/13
07.06.2013 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-5649/13
05.06.2013 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-3960/13
04.06.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-2760/13
23.04.2013 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-1516/13
20.03.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-2760/13
04.03.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-2760/13
22.01.2013 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-19314/12
14.11.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-12696/12
17.09.2012 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-6485/12