Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2013 г. N 08АП-11173/13

город Омск

16 декабря 2013 г.

Дело N А81-271/2011

Резолютивная часть определения объявлена 12 декабря 2013 года.

Определение изготовлено в полном объеме 16 декабря 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.,

судей Семёновой Т.П., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Бобковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11173/2013) общества с ограниченной ответственностью "СибСтройСнаб" на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 октября 2013 года по делу N А81-271/2011 (председательствующий судья Беспалов М.Б., судьи Мотовилов А.Н., Назметдинова Р.Б.) о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ПурСтройТранс" (ИНН 8904036647, ОГРН 1028900631650),

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "СибСтройСнаб" - Ищенко С.А. по доверенности N 2 от 05.07.2013 сроком действия до 03.07.2014;

установил:

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "ПурСтройТранс" (далее - ООО "ПурСтройТранс") несостоятельным (банкротом), поскольку просроченная свыше трех месяцев задолженность указанного юридического лица по обязательным платежам составила более ста тысяч рублей.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.03.2011 в отношении ООО "ПурСтройТранс" введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим должника с 01.03.2011 утвержден И.А. Томов, член саморегулируемой организаций Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Северная столица" (194100, г. Санкт-Петербург, ул. Александра Матросова, д. 20, литер "В").

Сообщение о введении наблюдения в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 19.03.2011 N 47 (N77030128561).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.07.2011 ООО "ПурСтройТранс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника с 22.07.2011 был утвержден И.А. Томов, член саморегулируемой организаций Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Северная столица" (194100, г. Санкт-Петербург, ул. Александра Матросова, д. 20, литер "В").

Сообщение о введении в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 13.08.2011 года N 149 (77030252938) на 9 странице.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.01.2012 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 22.07.2012, рассмотрение отчета конкурсного управляющий о завершении конкурсного производства было назначено на 18.07.2012.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.10.2012 срок конкурсного производства в отношении должника продлен, рассмотрение отчета конкурсного управляющий о завершении конкурсного производства было назначено на 20.02.2013.

Определением от 27.02.2013 срок конкурсного производства в отношении должника продлен.

Определением от 20.05.2013 срок конкурсного производства продлен до 22.08.2013.

Определением от 19.08.2013 срок конкурсного производства продлен до 22.09.2013.

В заседании суда 30.09.2013 рассматривался отчет конкурсного управляющего и ходатайство о прекращении производства по делу.

Определением Арбитражного суда от 04.10.2013 производство по настоящему делу по заявлению Федеральной налоговой службы о признании ООО "ПурСтройТранс" несостоятельным (банкротом) прекращено.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "СибСтройСнаб" (далее - ООО "СибСтройСнаб") обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просило определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы указал, что должником не исполнено определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.04.2012 по настоящему делу по передаче объектов недвижимого имущества, полученных по договору купли-продажи производственной базы от 25.12.2009 N 13/12-009. По мнению подателя жалобы, прекращение производства по делу о банкротстве приведет к нарушению его законных прав и интересов, так как может повлечь ликвидацию должника.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2013 апелляционная жалоба ООО "СибСтройСнаб" принята к производству и назначена к рассмотрению на 12.12.2013.

Конкурсный управляющий ОАО "Омскгидропривод" Томов И.А. в письменном отзыве на апелляционную жалобу просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "СибСтройСнаб" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции посчитал, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса РФ право обжалования судебных актов в порядке апелляционного производства предоставлено лицам, участвующим в деле, а также иным лицам в случаях, предусмотренных АПК РФ.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении статей 257, 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36).

Согласно статье 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Правом на обжалование определения, вынесенного в рамках дела о банкротстве, обладают лица, участвующие в деле о банкротстве, а также лица, чьи права и обязанности непосредственно затрагиваются этим судебным актом.

Особенностью Закона о банкротстве является определение круга лиц, участвующих в деле о банкротстве (статья 34), и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве (статья 35), а также определение объема их прав и обязанностей.

Лицами, участвующие в деле о банкротстве являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления (статья 34 Закона о банкротстве).

ООО "СибСтройСнаб" к числу лиц, участвующих в деле о банкротстве, Законом не отнесен, судебного акта о правах и обязанностях непосредственно заявителя жалобы суд не принимал.

Доводы заявителя о том, что ему не возвращены денежные средства по сделке, признанной недействительной в рамках дела о банкротстве, не свидетельствуют о том, что обжалуемый судебный акт каким-то образом препятствует реализации заявителю его прав и законных интересов.

Податель жалобы не обращался с заявлением о включении реституционного требования в реестр требований кредиторов должника, а, значит, на дату прекращения производства по делу его интересы учитываться не могли. В то же время это обстоятельство не препятствует ему обратиться с соответствующим требованием в исковом порядке, если реституционное исполнение им самим в пользу должника было осуществлено.

Следовательно, ООО "СибСтройСнаб" не обладает правом на обжалование определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.10.2013 по делу N А81-271/2011.

Подача апелляционной жалобы лицом, не имеющим права обжаловать судебный акт в апелляционном порядке, является основанием для возвращения апелляционной жалобы (пункт 1 части 1 статьи 264 АПК РФ). Поскольку наличие такого основания установлено в судебном заседании после принятия жалобы к производству, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В пункте 9 Информационного письма от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что в случаях прекращения производства по апелляционной (кассационной) жалобе вопрос о возврате уплаченной при её подаче государственной пошлины должен решаться в порядке, аналогичном установленному для случаев прекращения производства по делу, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

С учётом изложенного, ответчику подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 2 000 руб., уплаченная по платёжному поручению N 351 от 30.10.2013.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184-188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-11173/2013) общества с ограниченной ответственностью "СибСтройСнаб" на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 октября 2013 года по делу N А81-271/2011 (председательствующий судья Беспалов М.Б., судьи Мотовилов А.Н., Назметдинова Р.Б.) о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ПурСтройТранс" (ИНН 8904036647, ОГРН 1028900631650) прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СибСтройСнаб" из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 30.10.2013 N 351 на сумму 2000 рублей.

Определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Т.П. Семёнова Н.А. Шарова