Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2013 г. N 07АП-2390/13

г. Томск

18 декабря 2013 г.

Дело N А45-27249/2012

Судья Д.Г. Ярцев,

рассмотрев ходатайство ООО "ЛУКОЙЛ-АГРО" о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Новосибирской области от 09.10.2013 г. по делу N А45-27249/2012 (апелляционное производство N 07АП-2390/2013)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.10.2013 г. с ООО "ЛУКОЙЛ-АГРО" в пользу ООО "Родничок" было взыскано 98 758,71 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя по делу N А45-27249/2012.

Не согласившись с данным определением, ООО "Лукойл-Агро" подало апелляционную жалобу.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2013 г. апелляционная жалоба ООО "Лукойл-Агро" была принята к производству, судебное разбирательство назначено на 16 января 2014 года в 11 час. 20 мин.

16.12.2013 г. ООО "Лукойл-Агро" посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" представило в электронном виде ходатайство о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Новосибирской области от 09.10.2013 г.

Ходатайство мотивировано невозможностью или затруднительностью поворота исполнения в случае отмены определения от 09.10.2013 г., а также подачей в суд кассационной инстанции заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.07.2013 г., принятого по существу спора.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 265.1 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 данной статьи.

При этом, в абз. 7 п. 2 Постановления N 12 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 17.02.2011 г. разъяснено, что, поскольку подача в электронном виде ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов Арбитражным процессуальным кодексом РФ не предусматривается, такое ходатайство может быть подано в суд только на бумажном носителе.

Поскольку ходатайство ООО "Лукойл-Агро" о приостановлении исполнения определения подано в электронном виде, данное ходатайство подлежит оставлению без рассмотрения. Данное обстоятельство не препятствует подаче заявителем ходатайства на бумажном носителе.

Руководствуясь ст. 265.1, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ООО "ЛУКОЙЛ-АГРО" о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Новосибирской области от 09.10.2013 г. по делу N А45-27249/2012 оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Д.Г. Ярцев