Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2014 г. N 07АП-2390/13

г. Томск

31 октября 2014 г.

Дело N А45-27249/2012

Судья Д.Г. Ярцев,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Главы КФХ Трофимова Юрия Андреевича (N 07АП-2390/2013(3)) с приложенными документами и ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины, поданную на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.09.2014 г. по делу N А45-27249/2012

по иску ООО "Л АГРО" (ОГРН 1035401937020)

к индивидуальному предпринимателю Главе КФХ Трофимову Юрию Андреевичу (ОГРН: 308565805000421)

третье лицо: ООО "Родничок" (ОГРН 1085658014496)

о взыскании 590 000 руб. задолженности по договору поставки, 4 720 руб. пени и компенсации

УСТАНОВИЛ:

ИП Глава КФХ Трофимов Ю.А. обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.09.2014 г. по делу N А45-27249/2012.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 4 Постановления N 6 Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" от 20.03.1997 г., отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной или кассационной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе).

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Рассмотрев приложенные к апелляционной жалобе и ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины документы, суд пришёл к выводу, что указанных выше обосновывающих ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины апеллянтом не представлено, в связи с чем данное ходатайство удовлетворению не подлежит.

В силу ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции также возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

Руководствуясь ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Главы КФХ Трофимова Юрия Андреевича (N 07АП-2390/2013(3)) о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Главы КФХ Трофимова Юрия Андреевича (N 07АП-2390/2013(3)) и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Д.Г. Ярцев