Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2013 г. N 11АП-20784/13

г. Самара

17 декабря 2013 г.

Дело N А65-10514/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Кузнецова В.В., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой К.В.,

от ФНС России - Бреенков В.А., доверенность,

от ООО "Продукты от Солодова" - Игнатьева Е.А., доверенность от 27.12.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7, путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии,

апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Продукты от Солодова" - Богатых С.П.,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 октября 2013 года по заявлению конкурсного управляющего Богатых С.П. о признании недействительной сделки по списанию с расчетного счета должника денежных средств в размере 73 828 руб. 96 коп. и применении последствий недействительности сделки, по делу N А65-10514/2012 (судья Мингазов Л.М.)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Продукты от Солодова" (ИНН 1639019670, ОГРН 1021601377874),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 июля 2012 года ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Продукты от Солодова" признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утверждена Ваганова Светлана Романовна.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 ноября 2012 года конкурсный управляющий Ваганова Светлана Романовна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника; конкурсным управляющим должника утвержден Богатых Сергей Петрович.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 апреля 2013 года срок конкурсного производства в отношении ООО "Продукты от Солодова" продлен на три месяца до 29.07.2013.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 13 июня 2013 г. поступило заявление конкурсного управляющего ликвидируемого должника ООО "Продукты от Солодова" Богатых С.П. к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации, по Республике Татарстан о признании недействительной сделкой списание с расчетного счета должника денежных средств в размере 73 828 руб. 96 коп., в том числе: 27.03.2013 г. по инкассовому поручению N 334 от 13.02.2013 г. в размере 10 842 руб. 79 коп.; 27.03.2013 г. по инкассовому поручению N 331 от 13.02.2013 г. в размере 57 104 руб. 71 коп.; 27.03.2013 г. по платежному ордеру N 333 от 27.03.2013 г. в размере 4 249 руб. 46 коп.; 29.03.2013 г. по платежному ордеру N 333 от 29.03.2013 г. в размер 1 632 руб., и применении последствий недействительности сделки, в виде возврата сторон в первоначальное положение, существовавшее до совершения сделок по списанию денежных средств и взыскании с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Тукаевском районе в пользу ООО "Продукты от Солодова" денежных средств в размере 73 828 руб. 96 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 октября 2013 года заявление конкурсного управляющего ООО "Продукты от Солодова" - Богатых С.П. оставлено без удовлетворения.

Конкурсный управляющий ООО "Продукты от Солодова" - Богатых С.П., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 октября 2013 года, требования удовлетворить в заявленном объеме.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Чувашской Республики - Чувашии.

Представитель ООО "Продукты от Солодова" доводы поданной апелляционной жалобы поддержал, по доводам в ней изложенным.

Представитель ФНС России с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации, по Республике Татарстан не явилось, извещено надлежащим образом, представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что имеются основания для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 октября 2013 года по заявлению конкурсного управляющего Богатых С.П. о признании недействительной сделки по списанию с расчетного счета должника денежных средств в размере 73 828 руб. 96 коп. и применении последствий недействительности сделки, по делу N А65-10514/2012, в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны Законе о банкротстве.

Как указано в статье 61.8 указанного Закона, заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании недействительной сделкой списание с расчетного счета ООО "Продукты от Солодова" денежных средств в размере 73 828 руб. 96 коп., в том числе: 27.03.2013 по инкассовому поручению N 334 от 13.02.2013 в размере 10 842 руб. 79 коп.; 27.03.2013 по инкассовому поручению N 331 от 13.02.2013 в размере 57 104 руб. 71 коп.; 27.03.2013 по платежному ордеру N 333 от 27.03.2013 в размере 4 249 руб. 46 коп.; 29.03.2013 по платежному ордеру N 333 от 29.03.2013 в размер 1 632 руб., и применении последствий недействительности сделки, в виде возврата сторон в первоначальное положение, существовавшее до совершения сделок по списанию денежных средств и взыскании с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Тукаевском районе в пользу ООО "Продукты от Солодова" денежных средств в размере 73 828 руб. 96 коп., ссылаясь на п.п. 1 и 3 ст.61.3 Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий полагал, что в результате списания с расчетного счета ООО "Продукты от Солодова" денежных средств в размере 73 828 руб. 96 коп. отдельному кредитору Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Тукаевском районе оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения его требований, так как были погашены текущие требования кредитора четвертой очереди, в то время как имеются требования текущих кредиторов первой и второй очереди.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, сделал вывод о том, что требование о взыскании с ООО "Продукты от Солодова" страховых взносов является текущим.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов выставлены Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Тукаевском районе 23.05.2012 г. N 01340040149938, 26.12.2012 г. N 01340040280211; решение о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Продукты от Солодова" страховых взносов в размере 476 771 руб. 53 коп. вынесено 23.01.2013. При этом задолженность по уплате страховых взносов в размере 476 771 руб. 53 коп. доначислена за 1 квартал 2012 года. Заявление о признании должника банкротом принято судом к производству 06.04.2012 г.

В соответствии с абзацами 5 и 6 пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации или дата окончания срока уплаты налога. Вынесение налоговым органом после принятия заявления о признании должника банкротом решения о доначислении налогов и начислении пени по налогам, налоговый период и срок уплаты которых наступили до даты принятия заявления, не является основанием для квалификации требований об уплате доначисленных обязательных платежей как текущих.

В силу изложенного задолженность по страховым взносам за 1 квартал 2012 года не является текущей и не может быть погашена преимущественно перед иными первоочередными как текущими, так и реестровыми требованиями кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, при наличии следующего условия: сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки.

Пунктом 3 данной нормы Закона установлено, что сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Руководствуясь вышеназванными нормами права, разъяснениями, изложенными в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд апелляционной инстанции делает вывод о наличии обстоятельств для удовлетворения заявления конкурсного управляющего.

Проверяя доводы конкурсного управляющего, судебная коллегия установила, что заявителем в материалы дела представлены доказательства наличия у должника на момент совершения оспариваемых сделок иных кредиторов, обязательства перед которыми возникли ранее.

Таким образом, вследствие совершения и исполнения оспариваемой сделки, имело место нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов должника с предпочтительным удовлетворением требований Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Тукаевском районе перед иными кредиторами. Кредитор знал о неплатежеспособности должника на момент совершения спорных сделок.

В соответствии с п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п. 1 ст. 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 "Оспаривание сделок должника", подлежит возврату в конкурсную массу.

При этом согласно статье 2 Закона о банкротстве уполномоченные органы - федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, уполномоченные представлять в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требования по денежным обязательствам соответственно субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве", Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей).

Как следует из взаимосвязанных положений статьи 29 Закона о банкротстве, пункта 12, пункта 9 приложения N 2 к Положению о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и процедурах, применяемых в деле о банкротстве, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257, требования Пенсионного фонда Российской Федерации наравне с требованиями иных внебюджетных фондов подлежат объединению и в составе требований по обязательным платежам включаются в реестр требований кредиторов.

Следовательно, именно уполномоченный орган (ФНС России) представляет требования к должнику об уплате взносов в ПФР в рамках дела о банкротстве.

Таким образом, только у ФНС России как у уполномоченного органа имеются правомочия для заявления требования о включении в реестр требований кредиторов по обязательным платежам.

Соответственно только ФНС России согласно пункту 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретает право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 октября 2013 года подлежит отмене, в силу ст.269 Арбитражного процессуального кодекса, как принятое с нарушением норм материального права.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит заявление конкурсного управляющего Богатых С.П. о признании недействительной сделки по списанию с расчетного счета должника денежных средств в размере 73 828 руб. 96 коп. и применении последствий недействительности сделки, по делу N А65-10514/2012 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 октября 2013 года по заявлению конкурсного управляющего Богатых С.П. о признании недействительной сделки по списанию с расчетного счета должника денежных средств в размере 73 828 руб. 96 коп. и применении последствий недействительности сделки, по делу N А65-10514/2012 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Признать недействительными сделки по списанию с расчетного счета ООО "Продукты от Солодова" денежных средств в размере 73 828 руб. 96 коп., в том числе: по инкассовому поручению N 334 от 13.02.2013 на сумму 10842 руб. 79 коп.; по инкассовому поручению N 331 от 13.02.2013 на сумму 57 104 руб. 71 коп.; по платежному ордеру N 333 от 27.03.2013 на сумму 4 249 руб. 46 коп.; по платежному ордеру N 333 от 29.03.2013 на сумму 1 632 руб.

Применить последствия недействительности сделки, взыскать с ФНС России в пользу ООО "Продукты от Солодова" 73 828 руб. 96 коп., восстановив право требования ФНС России к должнику на указанную сумму.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

В.В. Кузнецов О.Н. Радушева