Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2013 г. N 11АП-20995/13

г. Самара

20 декабря 2013 г.

Дело N А72-10282/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2013 г.

В полном объеме постановление изготовлено 20 декабря 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой К.В.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу ГУ - Ульяновского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации,

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 октября 2013 года по заявлению конкурсного управляющего должника Поверинова О.А. о взыскании с ГУ - Ульяновского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации 10 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя по делу

N А72-10282/2011 (судья Кнышевский Д.Л.)

о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Ульяновскстрой", (ИНН 7327004327, ОГРН 1027301490920),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15 декабря 2011 года заявление Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Ульяновскстрой" (ОАО "Ульяновскстрой") принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.05.2012 в отношении ОАО "Ульяновскстрой" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Поверинов Олег Анатольевич.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 03 сентября 2012 года ОАО "Ульяновскстрой" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим ОАО "Ульяновскстрой" утвержден Поверинов Олег Анатольевич.

24 апреля 2013 года, согласно штампу канцелярии конкурсный управляющий ОАО "Ульяновскстрой" обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств в пользу ГУ-УРО ФСС РФ платежными поручениями от 25.01.2012:

- N 16 в сумме 7942 рубля 4 копейки;

- N 15 в сумме 390 рублей 65 копеек;

- N 18 в сумме 5 573 рубля 27 копеек;

- N 17 в сумме 228 рублей 79 копеек, и применении последствий недействительности указанных сделок в виде взыскания с ГУ-УРО ФСС РФ перечисленных денежных средств.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07 июня 2013 года удовлетворено заявление конкурсного управляющего ОАО "Ульяновскстрой", признал недействительными сделки по перечислению ОАО "Ульяновскстрой" денежных средств в пользу Государственного учреждения - Ульяновского регионального отделения Фонда социального страхования РФ платежными поручениями от 25.01.2012 N 15 в сумме 390 руб. 65 коп., от 25.01.2012 N 16 в сумме 7 942 руб. 04 коп., от 25.01.2012 N 17 в сумме 228 руб. 79 коп., от 25.01.2012 N18 в сумме 5 573 руб. 27 коп., и применены последствия недействительности сделок в виде обязания Государственного учреждения - Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования РФ возвратить Открытому акционерному обществу "Ульяновскстрой" денежные средства в общей сумме 14 134 руб. 75 коп.

11.09.2013 конкурсный управляющий ОАО "Ульяновскстрой" Поверинов О.А. обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о взыскании с Государственного учреждения - Ульяновского регионального отделения Фонда социального страхования РФ 10 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21 октября 2013 года заявление удовлетворено, с Государственного учреждения - Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в пользу ОАО "Ульяновскстрой" взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Не согласившись с вынесенным определением суда, ГУ - Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования РФ обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просил отменить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 октября 2013 года, снизив размер суммы взысканных расходов на оплату услуг представителя.

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что дает суду право рассмотреть дело в их отсутствии в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области от 21 октября 2013 года по заявлению конкурсного управляющего должника Поверинова О.А. о взыскании с ГУ - Ульяновского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации 10 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя по делу N А72-10282/2011, в связи со следующим.

В соответствии с ч.2 ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 настоящего Кодекса для рассмотрения ходатайства.

По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, которое может быть обжаловано.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, в силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), относятся к судебным издержкам.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя заявитель представил договор на оказание юридических услуг от 15.04.2013, оформленный между ИП Маничевой О.Д. (исполнитель) и конкурсным управляющим ОАО "Ульяновскстрой" (заказчик), согласно которому заказчик поручает, а специалист принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги, связанные с представлением интересов заказчика в суде по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ОАО "Ульяновскстрой" к ГУ-УРО ФСС РФ о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств по платежным поручениям N 16 в сумме 7942 рубля 4 копейки; N 15 в сумме 390 рублей 65 копеек; N18 в сумме 5573 рубля 27 копеек; N17 в сумме 228 рублей 79 копеек. Стоимость услуг по договору определяется в следующем порядке: 5 000 руб. - за представление интересов в суде первой инстанции за один судо-день. Оплата оказанных услуг Заказчиком Специалисту производится в течение 10 дней с даты подписания акта оказанных услуг наличными денежными средствами.

15.04.2013 между Маничевой О.Д. (заказчик) и Медковым Н.В. (исполнитель) оформлен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а специалист принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги, связанные с представлением интересов заказчика в суде по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ОАО "Ульяновскстрой" к ГУ-УРО ФСС РФ о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств по платежным поручениям N 16 в сумме 7942 рубля 4 копейки; N 15 в сумме 390 рублей 65 копеек; N18 в сумме 5573 рубля 27 копеек; N17 в сумме 228 рублей 79 копеек. Стоимость услуг по договору определяется в следующем порядке: 2 000 руб. - размер вознаграждения за один день. Вознаграждение выплачивается заказчиком в течение пяти дней с даты подписания акта.

Заявителем также представлены акты выполненных работ к указанным договорам на оказание юридических услуг.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 7 постановлении от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснил, что, в том числе расходы на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, участник должника вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника.

В доказательства оплаты стоимости оказанных услуг в размере 10 000 руб. заявителем представлена квитанция 000244 от 10.06.2013.

Как следует из материалов дела, в судебных заседаниях по заявлению конкурсного управляющего ОАО "Ульяновскстрой" о признании недействительной сделки 29.05.2013, 04.06.2013-05.06.2013 участвовал представитель конкурсного управляющего Медков Н.В.

Как разъяснил Конституционный суд РФ в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Таким образом, законодательством о банкротстве могут быть предусмотрены особенности по вопросу распределения расходов, исключающие применение общих правил АПК РФ о их распределении.

Кроме того, Поверинов О.А., выступая в качестве конкурсного управляющего, является субъектом, чей профессиональный статус предполагает, что он участвует в качестве органа управления должника, соответственно, привлечение специалиста по вопросам участия в судебном разбирательстве, является его правом, но не обязанностью.

Согласно п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны.

В связи с этим судебные расходы, понесенные за счет конкурсной массы, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору.

Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

Согласно п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 (ред. от 22.06.2012) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" судебные расходы арбитражного управляющего, связанные с рассмотрением заявления об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, осуществляются за счет средств должника (пункты 1 и 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве).

Такие судебные расходы, понесенные арбитражным управляющим из собственных средств, подлежат возмещению ему в последующем за счет средств должника.

При удовлетворении судом заявления арбитражного управляющего об оспаривании сделки понесенные судебные расходы взыскиваются с другой стороны оспариваемой сделки в пользу должника, а в случае отказа в удовлетворении заявления - с должника в пользу другой стороны оспариваемой сделки.

Расходным кассовым ордером N 6 от 12.08.2013 конкурсному управляющему Поверинову О.А. за счет конкурсной массы должника возмещены расходы по расчету с ИП Маничевой О.Д. в сумме 10 000 руб.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем апелляционной жалобы не представлено доказательств оспаривания действий конкурсного управляющего Поверинова О.А. по привлечению к участию в судебных заседаниях специалистов материалы дела не содержат; право на привлечение специалистов закреплено за арбитражным управляющим законом.

Довод заявителя апелляционной жалобы о снижении размера суммы взысканных расходов на оплату услуг представителя, отклоняется судебной коллегией как необоснованный. При этом, в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 апреля 2009 года N 6284/07; Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.03.2010 N ВАС-100/10 сформулирована правовая позиция о том, что, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в названных судебных актах указал, что если заявляя о необходимости уменьшения размера подлежащих к взысканию расходов по оплате юридических услуг, ответчик не представил суду доказательств чрезмерности понесенных заявителем расходов с учетом стоимости таких услуг в регионе, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, то в отсутствие этих доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.

Заявитель апелляционной жалобы не представил доказательств того, что суммы, уплаченные представителю Медкову Н.В. за представительство в судебных заседаниях, являются чрезмерными.

Принимая во внимание участие представителя Медкова Н.В. в судебных заседаниях, принципы разумности и соразмерности, суд первой инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сделал обоснованный вывод о взыскании с ГУ - Ульяновского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу ОАО "Ульяновскстрой" судебных расходов в размере 10 000 руб.

Доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судебной коллегией и признаны несостоятельными по вышеизложенным основаниям.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 октября 2013 года по заявлению конкурсного управляющего должника Поверинова О.А. о взыскании с ГУ - Ульяновского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации 10 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя по делу N А72-10282/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

А.И. Александров Н.А. Селиверстова