Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2013 г. N 12АП-11292/13

г. Саратов

20 декабря 2013 г.

Дело N А12-6779/11

Резолютивная часть определения объявлена "20" декабря 2013 года.

Полный текст определения изготовлен "20" декабря 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Пригаровой Надежды Николаевны, Грабко Олега Владимировича,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Балюбах Натальей Николаевной,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТракСервис" (Волгоградская область, г. Волжский, п. Краснооктябрьский, ул. Ленинская, 89),

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 октября 2013 года по делу N А12-6779/2011 (судья Л.К. Иванова),

по заявлению конкурсного управляющего о признании недействительной сделки,

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОМОСТ" (ИНН 3435054198, ОГРН 1023402013766) несостоятельным (банкротом),

в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании суд объявлял перерыв с 12 часов 30 минут 16.12.2013 до 10 часов 30 минут 20.12.2013,

объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 19.09.2006 года N 113 "О применения статьи 163 АПК РФ" на доске объявлений и в информационных киосках

УСТАНОВИЛ:

04.07.2013 в Арбитражный суд Волгоградской области, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОМОСТ" (далее - ООО "ЕВРОМОСТ"), обратился конкурсный управляющий ООО "ЕВРОМОСТ" с заявлением о признании недействительной сделки, а именно действий, совершенных ООО "ЕВРОМОСТ" и ООО "АренаАвто" по расчету на сумму 1 652 000 руб., оформленной п. 2.6 договора цессии N ЦС 19 от 19.04.2011 и п.4 договора купли-продажи N 19 от 19.04.2011, и применении последствий недействительности сделок путём восстановления ранее существовавшей между ООО "ТракСервис" и ООО "АренаАвто" задолженности.

10.07.2013 в Арбитражный суд Волгоградской области, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ЕВРОМОСТ", обратился конкурсный управляющий ООО "ЕВРОМОСТ" с заявлением о признании недействительной сделки, совершенной между ООО "ТракСервис" и ООО "ЕВРОМОСТ" по зачету встречных однородных требований на сумму 1 652 000 руб., оформленной путем подписания акта о зачете встречных однородных требований от 19.04.2011 и применении последствий недействительности сделки путем восстановления ранее существующей между ООО "АренаАвто" и ООО "ТракСервис" задолженности.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.09.2013 суд первой инстанции объединил заявления конкурсного управляющего от 04.07.2013 и от 10.07.2013 в одно производство для совместного рассмотрения.

02.10.2013 конкурсный управляющий уточнил заявленные требования и просил признать недействительной сделку по зачету взаимных встречных требований между ООО "ТракСервис" и ООО "ЕВРОМОСТ" на сумму 1 652 000 руб. и оформленную актом о зачете встречных требований от 19.04.2011; признать недействительной сделку между ООО "ЕВРОМОСТ" и ООО "АренаАвто", оформленную договором цессии N ЦС 19 от 19.04.2011; восстановить права требования ООО "АренаАвто" к ООО "ТракСервис" на сумму 1 652 000 руб.; взыскать с ООО "АренаАвто" в пользу ООО "ЕВРОМОСТ" сумму 3 304 000 руб.

Суд первой инстанции, в порядке ст.49 АПК РФ, принял уточнение.

Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц ООО "АренаАвто", Управление Росреестра по Волгоградской области, Красикову Е.В.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.10.2013 признана недействительной сделка по зачету взаимных встречных требований между ООО "ТракСервис" и ООО "ЕВРОМОСТ" на сумму 1652000 руб., оформленную актом о зачете встречных требований от 19.04.2011; применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОМОСТ" перед обществом с ограниченной ответственностью "ТракСервис" на сумму 1652000 руб.; отказано в остальной части в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОМОСТ"; с ООО "ТракСервис" в пользу ООО "ЕВРОМОСТ" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ТракСервис", в лице ликвидатора Решетова А.В., обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.10.2013 в части признания недействительной сделки по зачету взаимных встречных требований между ООО "ТракСервис" и ООО "ЕВРОМОСТ" на сумму 1652000 руб., оформленной актом о зачете встречных требований от 19.04.2011 и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженности ООО "ЕВРОМОСТ" перед ООО "ТракСервис" на сумму 1652000 руб., отказать в удовлетворении требований ООО "ЕВРОМОСТ".

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от ООО "ТракСервис" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.10.2013.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, апелляционный суд находит, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 18.12.2013 в арбитражный суд апелляционной инстанции посредством системы подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" поступило заявление ООО "ТракСервис", в лице ликвидатора Решетова А.В., об отказе от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.10.2013 по делу N А12-6779/2011.

В соответствии с частью 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнив формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 12), в соответствии с частью 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Пунктом 7 § 1 раздела III Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N80 (далее - Порядок), предусмотрено, что заявления, ходатайства и другие документы направляются в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном § 5 раздела II Порядка. При подаче заявлений, ходатайств и других документов пользователь указывает соответствующий арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 1 параграфа 5 раздела 2 вышеназванного Порядка лица, участвующие в деле, вправе направлять: заявления об изменении основания или предмета иска, увеличении или уменьшении размера исковых требований, об отказе от иска полностью или частично, о заключении мирового соглашения, уточнении требований или возражений и другие.

Постановлением Пленума ВАС РФ N 12 разъяснено, что "_при применении положений Кодекса, предусматривающих возможность заполнения форм, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, представления документов в арбитражный суд в электронном виде_судам необходимо исходить из следующего.

Решая вопрос о принятии соответствующего обращения к производству, суд устанавливает, соответствует ли оно формальным требованиям, предъявляемым Кодексом к его форме и содержанию_ В связи с этим судья осуществляет предварительную проверку сведений, содержащихся в обращении, в том числе проверяет, подписано ли данное обращение и принадлежит ли подпись уполномоченному лицу_

В ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом".

Суд апелляционной инстанции предпринял необходимые меры, предусмотренные данным постановлением Пленума ВАС РФ, и установил, что заявление подписано лично Решетовым А.В., то есть лицом, подавшем апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба поступила 08.11.2013 в арбитражный суд апелляционной инстанции также посредством системы подачи документов в электронном виде "Мой арбитр".

Контактные телефоны указаны в обоих случаях одни и те же.

Сканы содержат идентичные подписи ликвидатора и печати организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда, поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Апелляционным судом установлено, что отказ ООО "ТракСервис" от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, участвующих в деле, в связи с чем, находит возможным принять заявленный отказ от апелляционной жалобы и прекратить производство по апелляционной жалобе.

В соответствии с требованиями части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 150, статьями 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "ТракСервис" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 октября 2013 года по делу N А12-6779/11.

Прекратить производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ТракСервис" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 октября 2013 года по делу N А12-6779/11.

Определение вступает в силу с момента его принятия.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

Г.И. Агибалова

Судьи

О.В. Грабко Н.Н. Пригарова