Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2013 г. N 09АП-46006/13

г. Москва

19 декабря 2013 г.

Дело N А40-41220/2013

Судья И.И. Кузнецова (действующая на основании ст. 18 АПК РФ) рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "АктивСтрахование" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2013 по делу N А40-41220/2013 по иску Хомич Никиты Юрьевича к ООО "АктивСтрахование" (117218 Москва, Кедрова, 14, корп. 2, ОГРН 1027700260125), МИФНС России N 46 по г. Москве (ОГРН 1047796991550, 125373, Москва, Походный пр-д, домовладение 3, стр. 2), третье лицо: ООО "Содружество Капитала" о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

В Девятый арбитражный апелляционный суд 12.12.2013 поступила апелляционная жалоба ООО "АктивСтрахование" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2013 о возобновлении производства по делу N А40-41220/2013.

В силу части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

Согласно статье 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с данным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Заявителем обжалуется определение арбитражного суда о возобновлении производства по делу N А40-41220/2013 в первой инстанции.

Обжалование указанного определения Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено (ст. 146 АПК РФ).

Кроме того, названное определение не препятствуют дальнейшему движению настоящего дела.

В силу пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

На основании изложенного, апелляционная жалоба ООО "АктивСтрахование" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2013 по делу N А40-41220/2013 подлежит возврату, как поданная на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуются в порядке апелляционного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "АктивСтрахование" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2013 по делу N А40-41220/2013 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные к ней документы на 4 листах.

Судья

И.И. Кузнецова