Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2014 г. N 09АП-50621/14

г. Москва

13 ноября 2014 г.

Дело N А40-41220/13

Судья Л.Г. Яковлева

Рассмотрев, в порядке ст. 18 АПК РФ вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "АктивСтрахование"

на определение Арбитражного суда г. Москвы

от 02.10.2014 по делу N А40-41220/13, принятое судьей Гусенковым М.О. (шифр судьи 162-478)

по заявлению Хомич Н.Ю. к ООО "АктивСтрахование"; МИ ФНС России N 46 по г.Москве

третье лицо: ООО "Содружество Капитала"

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 02.10.2014 было назначено дело к судебному разбирательству на 28.10.2014 на 16 час. 00 мин.

Рассмотрев апелляционную жалобу ООО "АктивСтрахование", суд апелляционной инстанции считает, что она подлежит возврату в связи со следующим.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который, в соответствии с настоящим Кодексом, не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Статьей 188 АПК РФ установлено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная жалоба заявителя на определение арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2014 по делу N А40-41220/13 подлежит возврату на основании п.2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 19, 159, 188, 199, 257, п. 2 ч. 1 ст. 264 и ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 л. и приложенные к ней документы на 5 л.

Судья

Л.Г. Яковлева