Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2013 г. N 09АП-38326/13

г. Москва

13 декабря 2013 г.

Дело N А40-84206/12

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

судей: Банина И.Н., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца -

Общества с ограниченной ответственностью "СтройТрансГазСервис"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2013 г.

по делу N А40-84206/12, принятое судьей Беспаловой Ю.Н. (шифр судьи 155-770),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "СтройТрансГазСервис" (ОГРН 1055007107760, 109052, г. Москва, ул. Газгольдерная, д. 6 А)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Ситиэнерго" (ОГРН 1057748339791, 123290, г. Москва, ул. 2-я Магистральная, 5А, стр. 5)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Москва"

о взыскании 5 228 355 руб. 61 коп.,

при участии представителей:

от истца - Орлов Д.П. по доверенности N 25/Ф/03/10 от 01.01.2013года;

от ответчика - Запруднов А.А. по доверенности N 15/15 от 18.10.2012года;

от третьего лица - Оганесян Л.Г. по доверенности N 309 от 26.11.2013года;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "СтройТрансГазСервис" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Ситиэнерго" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 5 228 355,61 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 сентября 2013 года по делу N А40-84206/12 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В частности указывает, что суд первой инстанции ошибочно подменяет понятие "поставки" и "транспортировки" газа, а также не дает никакого опровержения доводам Истца, что транспортировка газа по единственным подводящим сетям принадлежащим Истцу, при отсутствии у Ответчика как потребителя собственных газовых сетей и отсутствия какой-либо иной возможное получить газ минуя газовые сети Истца, может быть осуществлена исключительно на возмездной основе и уклонение от оплаты данных услуг является суммой сбережения Ответчиком, т.е. неосновательным обогащением. Также, Арбитражный суд неправомерно отклоняет доводы Истца, что данные представленные главным инженером Ответчика о количестве потребленного газа, подтверждены также доводами Третьего лица, следовательно, объем потребленного газа Ответчиком Истец подтвердил.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Представитель третьего лица оставил рассмотрение дела на усмотрение суда.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда города Москвы от 10 сентября 2013 г. по делу N А40-84206/12 подлежит отмене, по следующим основаниям.

При исследовании материалов дела установлено, что истец основывает свои требования на том, что в период с января 2012 года по апрель 2012 года включительно, ООО "СтройТрансГазСервис" оказывало Ответчику услуги по транспортировке газа, по газопроводу расположенному по адресу: г. Москва, ул. 2-я Магистральная, вл. 7А и г. Москва, ул. 2-я Магистральная, д.7, стр.1, в подтверждение чего ссылается на журнал ежедневного учета газа в период с января 2012 года по март 2012 года, подписанный начальником ПТО (л.д. 13-15 т. 1).

Суд первой инстанции, установив тот факт, что по делу N А40-119250/12-37-514 Арбитражным судом г. Москвы приняты исковые требования ООО "Ситиэнерго" об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а именно, газопроводов высокого давления, расположенных по адресу: г. Москва, 2-я Магистральная ул., д. 7, стр. 1, тогда как исковые требования по делу А40-84206/12-155-770 заявлены о взыскании 5 228 355 руб.61 коп. неосновательного обогащения по факту поставки газа именно по указанным газопроводам, в связи с чем, производство по делу N А40-84206/12-155-770 по иску ООО "СтройТрансГазСервис" к ООО "Ситиэнерго" о взыскании 5 228 355 руб.61 коп. приостановлено определением от 08.10.2012 года до вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение по существу делу N А40-119250/12-37-514 Арбитражного суда города Москвы по иску ООО "Ситиэнерго" к ООО "Регион", ООО "СтройТрансГазСервис" об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда города Москвы от 19 февраля 2013 года по делу N А40-119250/12 в иске ООО "Ситиэнерго" к 1. ООО "Регион", 2. ООО "СтройТрансГазСервис", 3. ООО "РемТехЗем" об истребовании газопроводов высокого давления протяженностью 16,65 м., условный номер 77-77-22/009/2008-108, учетный номер : 77-01-04044-000-ГЗ00001169 и протяженностью 40, 65 м., условный номер 77-77-22/09/2008-107, учетный номер: 77-01-04044-000-ГЗ00001170, расположенные по адресу: г. Москва, ул. 2-ая Магистральная, д.7, стр. 1 из чужого незаконного владения ООО "Регион" и ООО "СтройТрансГазСервис", отказано.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07 июня 2013 года производство по настоящему делу возобновлено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что поскольку Истцом не доказано, что Ответчик получил природный газ на заявленную сумму у Истца, то, обязанность оплатить товар (газ), которая возникает в связи с получением товара у продавца, не наступила.

Кроме того, суд первой инстанции принял во внимание, что ООО "СтройТрансГазСервис" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Ситиэнерго" об обязании ответчика заключить договор на оказание услуг по транспортировке газа по газопроводу, расположенному по адресу: г. Москва, ул. 2-я Магистральная, вл. 7А и г. Москва, ул. 2-я Магистральная, д.7, стр.1.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2012 года по делу N А40-58854/12-157-547 в удовлетворении требований ООО "СтройТрансГазСервис" было отказано. Доводы истца о том, что в период с января 2012 г. по настоящее время истец оказывает ответчику услуги по транспортировке газа по газопроводу, расположенному по адресу: г.Москва, ул. 2-ая Магистральная, вл. 7А и г.Москва, ул. 2-ая Магистральная, д. 7, стр. 1, без заключенного на то, в надлежащей форме гражданско-правового договора, судом были отклонены как необоснованные, в связи с тем, что из представленных в дело N А40-58854/12-157-547 доказательств истцом документально не подтверждено об оказании ответчику услуг по транспортировке газа по газопроводу, расположенному по адресу: г. Москва, ул. 2-ая Магистральная, вл. 7А и г. Москва, ул. 2-ая Магистральная, д. 7, стр. 1.

Согласно ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд первой инстанции также указал, что Истцом в рамках настоящего спора документально не подтвержден факт оказания Ответчику услуг по транспортировке газа по газопроводу, расположенному по адресу: г. Москва, ул. 2-ая Магистральная, вл. 7А и г. Москва, ул. 2-ая Магистральная, д. 7, стр. 1, за спорный период, без заключения договора. Ссылка Истца на журнал ежедневного учета газа в период с января 2012 года по март 2012 года, подписанный начальником ПТО (л.д. 13-15 т. 1) как на доказательство оказания услуг по транспортировке газа, отклонена судом как необоснованная, так как указанный документ составлен в одностороннем порядке, носит информационных характер, и при отсутствии надлежащим образом составленных актов об оказании услуг, не является надлежащим доказательством по делу.

Апелляционная коллегия признает данные выводы суда первой инстанции неправомерными и необоснованными, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 3 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05 февраля 1998 года N 162, газотранспортная система -система газопроводов, соединяющая производителя газа и потребителя газа, включая магистральные газопроводы, газопроводы-отводы, газораспределительные сети, находящиеся у газотранспортной, газораспределительной организации или покупателя в собственности или на иных законных основаниях.

Статьей 2 ФЗ от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" дано понятие "газораспределительная система", согласно которой таковой является имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям.

Согласно подпункту "б" пункта 2 Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 мая 2002 года N 317, газораспределительной организацией признается специализированная организация, осуществляющая эксплуатацию газораспределительной системы и оказывающая услуги, связанные с подачей газа потребителям. Газораспределительной организацией может быть организация-собственник газораспределительной системы, которая получила газораспределительную систему в процессе приватизации либо создала или приобрела ее на других предусмотренных законодательством Российской Федерации основаниях, или организация, заключившая с собственником газораспределительной системы договор на ее эксплуатацию.

Следовательно, Истец, в соответствии со ст. 65 АПК РФ, обязан доказать, что является газораспределительной организацией, т.к. должен относится к специализированной организации осуществляющей эксплуатацию газораспределительной системы по договору, заключенному с собственником имущества, на ее эксплуатацию. Также, нужно доказать, что Истец оказывает услуги по транспортировке газа именно Ответчику.

ООО "Регион" в период с 01 января 2012 года по 30 апреля 2012 года (спорный период) являлся собственником единственных линейных объектов недвижимого имущества снабжающих теплоэлектростанцию ММДЦ "Москва-Сити" (объект Ответчика) газом, а именно:

газопровода высокого давления протяженностью 16,65 м., учетный номер: 77-01 -04044-000-Г300001169 (свидетельство о государственной регистрации права серии 77АЖ N 737962, выданное 19 ноября 2008 года);

газопровода высокого давления протяженностью 40,65 м., учетный номер 77-01 -04044-000-Г300001170 (свидетельство о государственной регистрации права серии 77АЖ N 737963, выданное 19 ноября 2008 года);

газопровод среднего давления протяженностью 723,08 м., учетный номер 77-01 -04044-000-Г20000П67 (свидетельство о государственной регистрации права серии 77АЖ N 737964, выданное 19 ноября 2008 года).

В соответствии с пунктом 1.1. Постановления Правительства Москвы от 19.01.1999 N 24 "О внедрении единой государственной картографической основы г. Москвы для решения задач управления городским хозяйством с использованием автоматизированных технологий" Мосгоргеотрест Москомархитектуры являющийся единственной уполномоченной Правительством Москвы организацией по созданию и ведению Единой государственной картографической основы г. Москвы выдал планы подземных инженерных коммуникаций, с уточненными данными по протяженности:

газопровод высокого давления, длиной трассы 16,65 м. и 40,65 м. (приложение 2);

газопровод среднего давления, длиной трассы 723,08 м. (приложение 3).

На вышеуказанных схемах видно, что газопроводы отводы, принадлежащие Истцу, проходят от сетей принадлежащих ГУП "МОСГАЗ" до границ здания теплоэлектростанции Ответчика.

Каких либо иных газопроводов, находящихся по адресу: г. Москва, 2-я Магистральная ул., вл. 7А, принадлежащих третьим лицам, включая Ответчика, Мосгоргеотрест Москомархитектуры при съемке подземных коммуникаций не выявил.

С 19 ноября 2008 года, в соответствии со ст.ст. 209, ст. 606 и 607 ГК РФ между ООО "Регион" и Истцом были последовательно заключены договоры, включая договор N 01/12 от 01 января 2012 г., согласно которых ООО "Регион" как арендодатель передал в эксплуатацию (в аренду) Истцу все вышеназванные газопроводы.

Таким образом, после передачи ООО "Регион" газопроводов во владение Истца, у последнего, как единственного титульного владельца данный инженерных сетей, имеется техническая возможность оказывать услуги транспортировки газа единственному потребителю - Ответчику.

В силу ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" и Постановления Госгортехнадзора РФ от 18 марта 2003 г. N 9 об утверждении "Правила безопасности систем газораспределения и газопотребления", эксплуатируемые Истцом газопроводы, образующие Сеть газоснабжения N 1 ТЭС ММДЦ "Москва-Сити" (газопровод высокого давления) и Сеть газоснабжения N 2 ТЭС ММДЦ "Москва-Сити" (газопровод среднего давления), относятся к опасным производственным объектам, ввиду с чем данные объекты были зарегистрированы в государственном реестре опасных производственных объектов, что подтверждается Свидетельством о регистрации N АО 1-09709 от 12.08.2008 года, выданным Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

24 декабря 2008 года для осуществления Истцом деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов (газопроводов высокого и среднего давления), Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору выдана Лицензия N ВП-01-003355.

11 февраля 2009 года Истец в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 N 332 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по тарифам", согласно приказу Федеральной службы по тарифам N 24-э, включен в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в раздел II "Транспортировка газа по трубопроводам", под регистрационным N 77.2.11.

Ответчик никогда не приобретал, не строил подводящих к теплоэлектростанции ММДЦ "Москва-Сити" газопроводы. Иных подводящих к станции газопроводов, кроме газопроводов принадлежащих Истцу, не имеется.

Все вышеуказанные факты установлены вступившим в законную силу судебным актом по делу N А40-119250/12 вынесенным Арбитражным судом города Москвы 19 февраля 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-11399/2013-ГК от 27 мая 2013 года.

Истец и Ответчик, по вышеуказанному арбитражному делу, принимали участие в качестве Сторон.

Пунктом 2 ст. 69 АПК РФ определено, что "Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица".

Ввиду изложенного, Истец, владея на законных основаниях газопроводами высокого и среднего давления, а также, как специализированная организация, имеет все соответствующие лицензии и свидетельства, в силу подпункта "б" пункта 2 Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 мая 2002 года N 317, является газораспределительной организацией.

Единственной деятельностью Истца, как специализированной газораспределительной организации, является осуществление транспортировки газа Ответчику по собственным сетям.

В соответствии с п. 29 Правил поставки газа в РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 05.02.98 г. N 162) - Цены на газ и тарифы на его транспортировку указываются в соответствующих договорах в соответствии с законодательством РФ и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.

Условия оплаты транспортировки газа, согласно п. 31 Правил поставки газа в РФ, определяется договором транспортировки на основании тарифов, устанавливаемых в порядке, определенном федеральным органом исполнительной власти.

Анализ положений вышеуказанных нормативных документов приводит к выводу о применении при расчетах за транспортировку газа по газораспределительным сетям тарифов, устанавливаемых уполномоченным на то органом государственной власти в соответствии с предусмотренной процедурой и невозможность произвольного установления сторонами иных видов и размеров оплаты.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 4 Постановления Правительства РФ от 29.12.2000 г. N 1021 "О государственном регулировании цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации" (с изменениями от 22.05.2002 г.) государственному регулированию на территории Российской Федерации подлежат тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям.

Согласно пункту 5.2.1. Постановления Правительства РФ от 30.06.2004 г. N 332 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по тарифам" Федеральная служба по тарифам осуществляет методические указания по расчету тарифа на транспортировку газа, размер платы за снабженческо-сбытовые услуги, размер специальных надбавок к тарифам на транспортировку газа.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 24 апреля 2009 года N 82-э/2 утверждены тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям Истца на территории г.Москвы, для II группы конечных потребителей.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 29 июля 2010 года N 169-э/З с 01 августа 2010 года утверждены новые тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям Истца на территории г.Москвы, для II группы конечных потребителей с объемом потребления газа от 100 млн. м до 500 млн. м в год включительно в размере 30,00 руб./1000 куб.м газа (без НДС).

Тем самым, уполномоченным органом - Федеральной службы по тарифам, для Истца установлены тарифы для оказания услуг по транспортировке газа именно Ответчику, так как иных потребителей присоединенных к сетям Истца, кроме как энергопринимающих устройств Ответчика, не имеется.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ отношения по договору газоснабжения, не урегулированные Гражданским кодексом Российской Федерации, могут регулироваться законами и иными правовыми актами. К числу таких законов и актов относятся Федеральный закон "О газоснабжении в Российской Федерации", Правила поставки газа в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации N 162 от 05.02.1998, и Положение об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 N 1370.

Согласно ст. 27 ФЗ РФ "О газоснабжении в Российской Федерации" организации - собственники систем газоснабжения обязаны обеспечить недискриминационный доступ любым организациям, осуществляющим деятельность на территории РФ к свободным мощностям принадлежащих им газотранспортных сетей.

В соответствии с Положением об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям (утв. Постановлением Правительства РФ от 24.11.1998 г. N 1370) транспортировка газа по местным газораспределительным сетям производится на основании договора между газораспределительной организацией и поставщиком или покупателем газа, заключаемого в соответствии с законодательством РФ и настоящим Положением.

Положением предусмотрено заключение договора транспортировки газа, процедура его заключения и необходимые документы, представляемые для заключения договора (п. 5).

В силу п. 20 Правил поставки газа в РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 05.02.98 г. N 162) при отсутствии у поставщика возможности непосредственной поставки газа покупателю договором поставки определяется сторона, заключающая договор транспортировки газа с газотранспортной (газотранспортными) и (или) газораспределительной организациями.

Статья 454 ГК РФ предусматривает обязанность покупателя передать товар в собственность. По условиям заключенных договоров поставки право собственности на газ возникает у Ответчика в месте подключения газопроводов Истца к принимающим устройствам Ответчика. Таким образом, именно Истец должен обеспечить передачу газа в собственность Ответчика, а соответственно доставить газ до принимающих устройств Ответчика как "конечного потребителя".

Таким образом, определение стороны, которая заключает договор с Истцом на транспортировку газа, зависит от условий договора поставки природного газа.

Как усматривается из материалов дела, 20 ноября 2009 года между Истцом и единственным "конечным потребителем" ОАО "ТПЕ-СИТИ" (предшественник Ответчика по хозяйственной деятельности до 31 декабря 2011 года) был заключен договор на транспортировку газа N 2/7-9-278.

С 20 ноября 2009 года по 31 декабря 2011 года ОАО "ТПЕ-СИТИ" получало и оплачивало услуги по транспортировке газа Истцу.

Решением Арбитражного суда по делу А40-32571/12-162-307 от 13 августа 2012 года, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2012 г. N 09АП-31830/2012-ГК и Постановлением ФАС Московского округа от 11 апреля 2013 года, установлено, что Истец правомерно владеет газопроводами, и на законных основаниях оказывал услуги по транспортировке газа единственному потребителю - ОАО "ТПЕ-СИТИ".

В дальнейшем ОАО "ТПЕ-СИТИ" уведомило Истца, а также поставщика газа -ООО "Газпром межрегионгаз Москва" (письмо N 143 от 09.11.2011 года), выступающее по настоящему делу в качестве Третьего лица, о переоформлении договоров на поставку газа с 01 января 2012 года на Ответчика, с сохранением договорных годовых объемов поставки и транспортировки газа. Также, факт передачи прав и обязанностей по договору на поставку и транспортировку газа от ОАО "ТПЕ-СИТИ" к Ответчику, подтвержден Пояснительной запиской к бухгалтерскому отчету за 2011 год данного акционерного общества (лист 13).

Основанием для переоформления договоров послужило регистрация за Ответчиком права собственности на газоиспользующее оборудование, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права 77-АН 577463 выданное 26 октября 2011 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

20 декабря 2011 года между Третьим лицом, ГУП "МОСГАЗ" и Ответчиком заключен договор поставки и транспортировки газа.

В соответствии с п.2.5 данного договора сторонами определено, что если между сетями ГУП "МОСГАЗ" и Ответчиком имеются промежуточные сети иных владельцев, взаимоотношения между Ответчиком и такими владельцами по использованию таких сетей и по порядку учета газа обязан урегулировать Ответчик.

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, не представил каких либо доказательств, подтверждающих получение газа в спорный период, минуя газовые сети, принадлежащие Истцу.

ГУП "МОСГАЗ", транспортирует газ только до границ газопроводов, принадлежащих Истцу, и фактически не доводит газ до Ответчика как потребителя, тем самым без услуг по транспортировке газа, оказываемых Истцом, газ до приемных устройств объекта Ответчика не доставить.

Согласно материалам дела, истец в декабре 2011 года и повторно в феврале 2012 года передал Ответчику договор на транспортировку газа с целью его заключения, но от заключения данного договора Ответчик уклонился.

В дальнейшем Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о понуждении Ответчика заключить соответствующий договор.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу А40-58854/12-157-547 от 12 сентября 2012 г., оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 1Мо09АП-33845/2012-ГК от 04 декабря 2012 года Истцу в иске отказано.

Основанием данного решения явились те обстоятельства, что Ответчик не является коммерческой организацией, которая обязана по характеру своей деятельности оказывать услуги неопределённому кругу лиц, следовательно Истец не вправе понуждать Ответчика в заключении договора в соответствии со ст. 426 и 445 ГК РФ, данные обязательства являются именно добровольно принятыми обязательствами, а не принужденными.

В связи с тем, что п. 11 Правил поставки газа в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 05.02.98 N 162, предусмотрено продолжение отбора газа как акцепт условий сетевой организации только в случае, если между этими сторонами ранее уже существовали договорные отношения по транспортировке газа либо потребитель не находился в договорных отношениях с поставщиком газа, то отсутствие договорных отношений, не позволяет Истцу обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании с Ответчика стоимости оказанных услуг, так как основанием для возникновения обязательства по оплате оказанных услуг в силу п. 31 Правил поставки газа является договор.

Отсутствие договорных отношений означает отсутствие обязательства, возникшего из договора, что препятствует взысканию с Ответчика долга за оказанные услуги, но не препятствует Истцу обратиться в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения по основаниям, предусмотренным ст. 1102 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

В предмет доказывания по настоящему делу входят факты приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения этих средств, размер неосновательного обогащения.

Статьей 1105 ГК РФ установлена обязанность лица, неосновательно временно пользовавшегося чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, возвратить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Поскольку Истец является участником системы газоснабжения, его доход от использования газопровода определен исходя из регулируемого тарифа утвержденного Приказом ФСТ от 29 июля 2010 года N 169-э/З в сумме 30,00 руб./ЮОО куб.м газа (без НДС).

Получение газа Ответчиком в результате оказания услуг Истцом по транспортировке газа по его сетям должно осуществляться исключительно на платной основе.

Согласно пп. 4 п.1 ст. 575 ГК РФ не допускается дарение в отношениях между коммерческими организациями.

Апелляционная коллегия считает, что при данных обстоятельствах освобождение Ответчика от оплаты приобретенных им от Истца услуг по транспортировке газа является неправомерным

Доказательства возмещения неосновательного обогащения Ответчик не предоставил.

В период с 01 января 2012 года по 30 апреля 2012 года Истец осуществил транспортировку газа до принимающих устройств объекта Ответчика в объеме 147 693,065 тыс. мЗ.

Факт потребления природного газа Ответчиком подтверждается журналами ежедневного учета газа в период с 01 января 2012 года по 30 апреля 2012 года, подписанный начальником ПТО Ответчика на основании контрольно-измерительных приборов Ответчика.

Кроме того, согласно пояснениям третьего лица (ООО "Газпром межрегионгаз Москва") в 2011 году, Покупателем природного газа у ООО "Газпром межрегионгаз Москва" являлось ОАО "ТПЕ-СИТИ", в связи с наличием у этой организации газоиспользующего оборудования, которое с 2012 года находится в собственности правопреемника - ООО "Ситиэнерго".

ООО "Газпром межрегионгаз Москва" свои обязательства по договорам поставки и транспортировки газа от 20 декабря 2011 года исполнило в полном объеме, поставив ООО "Ситиэнерго" природный газ за период с 01 января 2012 года по 30 апреля 2012 года, в указанном Заявителем в своей жалобе объеме 147 693, 654 тыс. мЗ.

Факт поставки природного газа с января 2012 года по апрель 2012 года, в указанном выше объеме, подтверждается актами поданного-принятого газа за данный период, подписанный сторонами без разногласий.

В связи с вышеизложенным, апелляционная коллегия считает, что истец представил все доказательства, что является газотранспортной организацией, оказывающей услуги исключительно Ответчику и доказал тот факт, что Ответчик обязан оплатить данные услуги.

В соответствии с тарифом утвержденным Приказом ФСТ от 29 июля 2010 года N 169-э/З Истцу установлена стоимость услуг по транспортировке газа в сумме 30,00 руб./ЮОО куб.м газа (без НДС)

Данный приказ в период с 01 августа 2010 года по настоящее время является действующим.

37679.940 (объем потребленного газа за январь 2012 г.) х 30,00 руб. = 1 130 398 руб. 20 коп. + (НДС 18% - 203 471 руб. 67 коп.) - итого за январь 2012 г. - 1 333 869 рублей 87 копеек;

35986.196 (объем потребленного газа за февраль 2012 г.) х 30,00 руб. = 1 079 585 руб. 88 коп. + (НДС 18% - 194 325 руб. 45 коп.) - итого за февраль 2012 г. -1 273 911 рублей 33 копейки;

38727.696 (объем потребленного газа за март 2012 г.) х 30,00 руб. = 1161 830 рублей 88 коп. + (НДС 18% - 209 129 руб. 55 коп.) - итого за март 2012 г. - 1 370 960 рублей 43 копейки;

35299.822 (объем потребленного газа за апрель 2012 г.) х 30,00 руб. = 1 058 994 рубля 66 коп. + (НДС 18% - 190 619 руб. 03 коп.) - итого за апрель 2012 г. - 1 249 613 рублей 69 копеек.

Общая сумма неосновательного обогащения составляет 5 228 355 рублей 61 копейку, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Апелляционная коллегия отклоняет доводы ООО "Ситиэнерго" о том, что данное общество является собственником газопровода, входящего в состав объекта - Теплоэлектростанции ММДЦ "Москва-Сити", исходя из следующего.

03 сентября 2012 года ООО "Ситиэнерго" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "РемТехЗем" и ООО "СтройТрансГазСервис" об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

По данному иску, ООО "Ситиэнерго" просило Арбитражный суд истребовать у ООО "РемТехЗем" и ООО "СтройТрансГазСервис" газопроводы высокого давления с учетным номером: 77-01-04044-000-Г30001169, протяженностью 16,65 м. и с учетным номером: 77-01-04044-000-Г30001170, протяженностью 40,65 м.

19 февраля 2013 года Решением Арбитражного суда города Москвы по делу А40-119250/12, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-11399/2013-ГК от 27 мая 2013 года и Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа, ООО "Ситиэнерго" в заявленных им требованиях к ООО "РемТехЗем" и ООО "СтройТрансГазСервис" было отказано в полном объеме.

Как видно из текста вышеназванного судебного акта ООО "Ситиэнерго" неправомерно включил в состав объекта, как имущественного комплекса, образующего Теплоэлектростанцию ММДЦ "Москва-Сити", условный номер: 77-77-22/034/2011-600 - газопровод от РТС "Красная Пресня" (протяженность -69,71 м), под литерой XIII.

Единственным и законным собственником данного газопровода высокого давления состоящего из: газопровода высокого давления, учетный номер: 77-01-04044-000-Г30001169, протяженностью 16,65 м. и газопровода высокого давления, учетный номер: 77-01-04044-000-Г30001170, протяженностью 40,65 м., является ООО "РемТехЗем".

Кроме того, Девятым арбитражным апелляционным судом 28 ноября 2013 года по делу А40-75366/13 рассмотрена жалоба ИФНС России N 4 по городу Москве, на решение Арбитражного суда города Москвы. ООО "СтройТрансГазСервис" и ОАО "ТПЕ-СИТИ" (правопредшественник прав и обязанностей ООО "Ситиэнерго", как единственного потребителя природного газа до 31 декабря 2011 года) принимали участие в рассмотрении данного дела в качестве сторон.

Арбитражным судом были установлены следующие обстоятельства дела:

(абз. 2 лист 7 Решения А40-75366/13) указанными судебными актами в пользу ООО "СтройТрансГазСервис" взыскана с общества задолженность по этому договору, так как установлено, что ООО "СтройТрансГазСервис" правомерно владеет газопроводами, и на законных основаниях оказывало услуги по транспортировке газа единственному потребителю -ОАО "ТПЕ-СИТТИ".

(абз. 6 лист 8 Решения А40-75366/13) с 19.11.2008 между ООО "Регион" и ООО "СтройТрансГазСервис" заключены договоры аренды N 88/ЭЦ/М/08 от 19.11.2008; N 88/ЭЦ/М/08 от 01.02.2009; 1 Ар/10 от20.01.2010; 1 Ар/10 от 11.01.2011 и N 01/12 от 01.01.2012, согласно которым ООО "Регион" (арендодатель) передал в эксплуатацию (в аренду) ООО "СтройТрансГазСервис" все вышеназванные газопроводы.

(абз. 9 и 10 лист 8 Решения А40-75366/13) на вышеуказанных схемах видно, что газопроводы, принадлежащие ООО "СтройТрансГазСервис", проходят от сетей, принадлежащих ГУП "МОСГАЗ", до границ здания теплоэлектростанции ОАО "ТПЕ-СИТИ".

Каких-либо иных газопроводов, находящихся по адресу: г. Москва, 2-я Магистральная ул., вл. 7А, принадлежащих третьим лицам, включая ОАО "ТПЕ-СИТИ" либо ГУП "МОСГАЗ", Мосгоргеотрест Москомархитектуры при съемке подземных коммуникаций не выявил.

(абз. 8 лист 9 Решения А40-75366/13) таким образом, ООО "СтройТрансГазСервис" на законных основаниях владеет газопроводами высокого и среднего давления, как специализированная организация имеет все необходимые лицензии и свидетельства, в силу пп. "б" п. 2 Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 17.05.2002 г. N 317 является газораспределительной организацией, осуществляющей деятельность по транспортировке газа.

(абз. 8 лист 11 Решения А40-75366/13) ГУП "МОСГАЗ" транспортирует газ только до границ газопроводов, принадлежащих ООО "СтройТрансГазСервис", и фактически не доводит газ до ОАО "ТПЕ-СИТИ" как потребителя, следовательно, без услуг по транспортировке газа, оказываемых ООО "СтройТрансГазСервис", газ до приемных устройств объекта ОАО "ТПЕ-СИТИ" доставить нельзя.

Все вышеуказанные факты установлены вступившими в силу судебными актами и подтверждают законность владения ООО "СтройТрансГазСервис" газопроводами, правомерность ведения деятельности по транспортировке газа, как специализированной организации, и неправомерность ООО "Ситиэнерго" как единственного и конечного потребителя, уклонение от оплаты получаемых от ООО "СтройТрансГазСервис" газотранспортных услуг.

На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого в апелляционном порядке решения является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В связи с этим, арбитражный апелляционный суд считает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 АПК РФ решение Арбитражного суда города Москвы от 10 сентября 2013 года по делу N А40-84206/12 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2013 г. по делу А40-84206/12 отменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ситиэнерго" (ОГРН 1057748339791, 123290, г. Москва, ул. 2-я Магистральная, 5А, стр. 5) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СтройТрансГазСервис" (ОГРН 1055007107760, 109052, г. Москва, ул. Газгольдерная, д. 6 А) денежные средства в размере 5 228 355 (пять миллионов двести двадцать восемь тысяч триста пятьдесят пять) руб. 61 коп., а также расходы по оплате госпошлины по иску и апелляционной жалобе в размере 51 141 (пятьдесят одна тысяча сто сорок один) руб. 78 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова

Судьи

И.Н.Банин Н.В.Юркова