Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2013 г. N 10АП-12799/13

г. Москва

24 декабря 2013 г.

Дело N А41-19314/12

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахина М.В.,

судей Быков В.П., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Шакировым Н.Ш.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Альфа" - Суркова Т.Ю., представитель по доверенности от 16.04.2013, паспорт 4507 992566 выдан 08.07.2005,

от временного управляющего Алешечкина Г.И. - представители не явились, извещены надлежащим образом,

от общества с ограниченной ответственностью "Друид" - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа" на определение Арбитражного суда Московской области от 06.11.2013 по делу N А41-19314/12, принятое судьей Куракиным Ю.М., по заявлению ООО "Альфа" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 18.04.2012, по делу о признании ООО "Альфа" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

17.04.2012 общество с ограниченной ответственностью "Друид" (далее - общество "Друид") обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Альфа" (далее - должник, общество "Альфа") несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.04.2012 по делу N А41-19314/12 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению его обоснованности ( л.д. 5).

Определением Арбитражного суда Московской области от 21.05.2012 по делу N А41-19314/12 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим назначен Алешечкин Г.А.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012 по делу N А1-19314/12 определение Арбитражного суда Московской области от 21.05.2012 отменено, производство по делу о банкротстве общества "Альфа" прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.11.2012 по делу N А41-19314/12 с учетом определения об исправлении опечатки от 16.08.2013 постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012 отменено; определение Арбитражного суда Московской области от 21.05.2012 отменено в части признании требований общества "Друид" в размере 159 260 рублей обоснованными, требования общества "Друид" в указанном размере оставлено без рассмотрения. В остальной части определение Арбитражного суда Московской области от 21.05.2012 по делу N А41-19314/12 оставлено в силе.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.01.2013 по делу N А41-19314/12 общество "Альфа" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 22.07.2013; конкурсным управляющим утверждена Карандеева С.Н.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 по делу N А41-19314/12 решение от 22.01.2013 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Определением Арбитражного суда Московской области от 03.10.2013 по делу N А41-19314/12 производство по делу о признании общества "Альфа" несостоятельным (банкротом) прекращено.

16.09.2013 общество "Альфа" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (л.д. 2).

Определением Арбитражного суда Московской области от 06.11.2013 по делу N А41-19314/12 производство по заявлению общества "Альфа" о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Московской области от 18.04.2012 по делу NА41-19314/12 о принятии заявления о признании должника банкротом к производству и назначении судебного заседания по проверке его обоснованности прекращено (л.д. 12).

Не согласившись с указанным судебным актом, общество "Альфа" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

Дело рассматривается в отсутствие временного управляющего Алешечкина Г.И., обществу с ограниченной ответственностью "Друид", ООО "Юридическая фирма "Вашъ представитель" в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда.

В судебном заседании представитель общества "Альфа" поддержала доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, повторно исследовав материалы дела, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела определением Арбитражного суда Московской области от 03.10.2013 по делу N А41-19314/12 производство по делу о признании общества "Альфа" несостоятельным (банкротом) прекращено.

16.09.2013 общество "Альфа" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (л.д. 2).

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.09.2013 по делу N А41-19314/12 данное заявление принято к производству (л.д. 1).

Определением Арбитражного суда Московской области от 06.11.2013 по делу N А41-19314/12 прекращено производство по заявлению общества "Альфа" о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Московской области от 18.04.2012 по делу NА41-19314/12 о принятии заявления о признании должника банкротом к производству и назначении судебного заседания по проверке его обоснованности (л.д. 12).

Прекращая производство по заявлению общества "Альфа", арбитражный суд первой инстанции указал на прекращение производства по делу о банкротстве, что лишает суд процессуальной возможности рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 Кодекса.

Согласно пункту 19 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление от 22.06.2012 N35), если в рамках дела о банкротстве суд рассмотрел заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, заявление о привлечении лица к субсидиарной ответственности в порядке статьи 10 Закона или требование кредитора в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве и принял по результатам его рассмотрения определение по существу, то последующее прекращение производства по делу о банкротстве не препятствует рассмотрению апелляционной или кассационной жалобы на это определение, а также заявления о пересмотре в порядке надзора этого определения.

Если в таком случае суд вышестоящей инстанции отменит ранее принятое определение, то названные заявления подлежат оставлению этим вышестоящим судом без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В данном случае определение суда первой инстанции от 18.04.2012 не входит в перечень определений, указанных в пункте 19 постановления N 35.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 57, статьей 56 Закона о банкротстве в связи с прекращением производства по делу о банкротстве в отношении должника исключается возможность рассмотрения судом требований кредиторов, заявленных к должнику в рамках дела о банкротстве. Следовательно, принятое к производству суда требование кредитора в связи с прекращением производства по делу о банкротстве в целом не может быть рассмотрено судом по существу.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника прекращено, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о прекращении производства по заявлению о пересмотре определения суда от 18.04.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о подаче ООО "Друид" в суд заявления о признании общества "Альфа" несостоятельным (банкротом) в отсутствие задолженности, учитываемой для определения признаков несостоятельности, не принимаются судебной коллегией.

Из содержания судебных актов, размещенных на официальном сайте суда в карточке дела N А41-19314/12, следует, что данные обстоятельства были предметом рассмотрения судов апелляционной и кассационной инстанций. По результатам рассмотрения жалоб требование ООО "Друид" в размере 159 260 рублей признано необоснованным и оставлено без рассмотрения.

Ссылка общества "Альфа" на отсутствие аудиозаписи судебного заседания, что является безусловным основанием для отмены судебного акта, отклоняется судебной коллегией.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", если на судебный акт подана апелляционная (кассационная) жалоба, содержащая доводы относительно отсутствия аудиозаписи судебного заседания на материальном носителе, в то время как посредством аудиозаписи были зафиксированы сведения, послужившие основанием для принятия этого судебного акта, а арбитражный суд установит, что файл аудиозаписи судебного заседания, сохраненный в информационной системе арбитражного суда, утрачен и не может быть восстановлен, данное обстоятельство является основанием для отмены судебного акта в любом случае применительно к пункту 6 части 4 статьи 270 или пункту 6 части 4 статьи 288 АПК РФ соответственно.

Из содержания протокола судебного заседания от 16.10.2013 по делу N А41-19314/12 следует, что представители не явились в судебное заседание (л.д. 11).

Согласно справке по делу N А41-19314/12 в связи с отсутствием, лиц участвующих в деле, в судебном заседании 16.10.2013 аудиозапись судебного заседания не проводилась (л.д. 10).

Следовательно, в данном случае отсутствие аудиозаписи не является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Также не принимается довод заявителя апелляционной жалобы о незначительной продолжительности судебного заседания, которое согласно протоколу от 16.10.2013 открыто 12 часов 10 минут и окончено 12 часов 11 минут.

В соответствии с пунктом 6 статьи 155 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с протоколами судебных заседаний и представлять замечания относительно полноты и правильности их составления в трехдневный срок после подписания соответствующего протокола.

Из материалов дела не следует, что общество "Альфа" в установленном законом порядке подавало замечания относительно правильности и полноты содержания протокола судебного заседания от 16.10.2013.

Таким образом, нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 6 ноября 2013 года по делу N А41-19314/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

В.П. Быков В.П. Мизяк