Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2013 г. N 18АП-11786/13

г. Челябинск

24 декабря 2013 г.

Дело N А07-19741/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Столяренко Г.М.,

судей Карпусенко С.А., Серковой З.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Энгельгардт Е.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Российская инвестиционная строительная компания "Римский квадрат" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.09.2013 по делу N А07-19741/2009 (судьи Хайдаров И.М., Полтавец Ю.В., Хайруллина Г.А.).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.05.2010 общество с ограниченной ответственностью "Уралстрой" (далее - ООО "Уралстрой", должник), ИНН 0276079061, ОГРН 1030204230187, признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства. Определением арбитражного суда от 15.03.2011 конкурсным управляющим должником утверждена Берг Эльвира Радиковна (далее - Берг Э.Р.).

Определением арбитражного суда от 26.09.2013 конкурсное производство в отношении ООО "Уралстрой" завершено.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Российская инвестиционная строительная компания "Римский квадрат" (далее - РИСК ООО "Римский квадрат", конкурсный кредитор), ИНН 0277069676, ОГРН 1050204463616, просило определение суда от 26.09.2013 о завершении конкурсного производства отменить. Как указал податель апелляционной жалобы, конкурсный управляющий в нарушение п. 3 ст. 147 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не уведомил конкурсного кредитора о направлении в суд отчета о результатах конкурсного производства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Уралстрой" возбуждено Арбитражным судом Республики Башкортостан 23.09.2009 на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "Ютекс". Определением арбитражного суда от 17.12.2009 требования общества в размере 1 240 279 руб. 31 коп. признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов, в отношении ООО "Уралстрой" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение.

Решением арбитражного суда от 11.05.2010 ООО "Уралстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Калмыков Александр Иванович. Определением арбитражного суда от 15.03.2011 в связи с освобождением его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, конкурсным управляющим утверждена Берг Э.Р.

Определениями арбитражного суда от 20.01.2011, от 22.06.2011, от 06.02.2012, от 24.04.2012, от 30.10.2012 срок конкурсного производства продлевался.

23.07.2013 в арбитражный суд поступило ходатайство конкурсного управляющего Берг Э.Р. о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Уралстрой". Конкурсный управляющий представил отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 18.09.2013 (т. 7, л.д. 5-11), отчет об использовании денежных средств должника от указанной даты (т. 7, л.д. 12-17), сообщил, что все мероприятия конкурсного производства выполнены, имущество у предприятия-должника отсутствует (т. 6, л.д. 146, т. 7, л.д. 1-3).

Суд первой инстанции, утверждая отчет конкурсного управляющего и завершая конкурсное производство, руководствовался ст. 142, 147, 149 Закона о банкротстве и исходил при этом из того, что мероприятия конкурсного производства конкурсным управляющим исчерпаны, имущество и денежные средства у должника отсутствуют, доказательств, свидетельствующих о возможности поступления в конкурсную массу имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования кредиторов, не представлено.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы РИСК ООО "Римский квадрат", суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного акта не усматривает.

Статьей 2 Закона о банкротстве установлено, что конкурсное производство - это процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Согласно п. 1, 2 ст. 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных ст. 57 Закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, к которому прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1-8 п. 2 ст. 6 и п. 2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

В соответствии с п. 1 ст. 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со ст. 125 Закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

В силу абзаца третьего п. 9 ст. 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, отчет арбитражного управляющего ООО "Уралстрой", пришел к обоснованному выводу о том, что конкурсным управляющим проведены все необходимые мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве.

Так, в газете "Коммерсантъ" от 22.05.2010 N 90 опубликовано информационное сообщение о признании ООО "Уралстрой" несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении общества конкурсного производства.

Реестр требований кредиторов должника закрыт 29.07.2010. Из него следует, что кредиторы первой и второй очереди у должника отсутствовали, в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования пяти кредиторов: общества с ограниченной ответственностью "Башкирская кожа", общества с ограниченной ответственностью "Генподрядный трест "Башкортостаннефтезаводстрой", муниципального унитарного предприятия "Уфаводоканал", Федеральной налоговой службы, РИСК ООО "Римский квадрат" в сумме 39 250 890 руб. 88 коп., отдельно учтены в реестре требования кредиторов по финансовым санкциям в размере 96 050 руб. 07 коп., за реестром учтено требование общества с ограниченной ответственностью "Винико" в размере 350 080 руб. (т. 6, л.д. 49-59).

Конкурсным управляющим 11.04.2011 проведена инвентаризация имущества должника, по результатам которой выявлено следующее имущество: объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: г. Уфа, ул. Бабушкина, 15 (т. 7, л.д. 41-43). Наличие у должника какого-либо иного имущества, в том числе дебиторской задолженности, установлено не было.

В ходе конкурсного производства зарегистрировано право собственности ООО "Уралстрой" на выявленный объект незавершенного строительства, проведена его оценка, 14.09.2011 состоялись торги по его продаже (т. 7, л.д. 44). По результатам проведенных торгов на основании договора купли-продажи N 1 от 19.09.2011 объект незавершенного строительства реализован по цене 19 148 367 руб. (т. 7, л.д. 45-46).

Судом на основании представленного в дело отчета конкурсного управляющего Берг Э.Р., реестра требований кредиторов ООО "Уралстрой", установлено, что поступившие в конкурсную массу в период конкурсного производства денежные средства направлены на погашение расходов по делу о банкротстве, в сумме 13 362 759 руб. 64 коп. - на удовлетворение требований кредиторов, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Оставшиеся требования кредиторов не удовлетворены ввиду недостаточности имущества ООО "Уралстрой".

19.09.2013 закрыт расчетный счет должника, в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации представлены сведения в соответствии с подпунктами 1-8 п. 2 ст. 6 и п. 2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", в налоговую службу сдан ликвидационный баланс ООО "Уралстрой" (т. 7, л.д. 18-31, 40).

Названные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о наличии оснований для завершения конкурсного производства и правомерности выводов суда в соответствующей части.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что конкурсный управляющий в нарушение п. 3 ст. 147 Закона о банкротстве не уведомил конкурсного кредитора о направлении в суд отчета о результатах конкурсного производства, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Конкурсные кредиторы в соответствии с п. 1 ст. 34 Закона о банкротстве являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, а, следовательно, вправе участвовать в любом судебном заседании в деле о банкротстве, представлять доказательства при рассмотрении любого вопроса в деле о банкротстве, знакомиться со всеми материалами дела о банкротстве.

В силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Для конкурсного кредитора, предъявившего свое требование в деле о банкротстве, таким судебным актом является определение о принятии его требования (п. 17 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что РИСК ООО "Римский квадрат" не было лишено возможности получить информацию о направлении конкурсным управляющим ООО "Уралстрой" в суд отчета о результатах конкурсного производства самостоятельно, в том числе путем отслеживания такой информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также ознакомиться с указанным отчетом путем ознакомления с материалами дела о банкротстве.

Само себе неисполнение конкурсным управляющим обязанности, предусмотренной п. 3 ст. 147 Закона о банкротстве, препятствием для завершения конкурсного производства не является.

РИСК ООО "Римский квадрат" не обосновало нарушение прав и законных интересов общества судебным актом о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Уралстрой", а также не сообщило суду сведения, которые бы свидетельствовали об отсутствии оснований для завершения конкурсного производства, о целесообразности продления процедуры. В частности, подателем апелляционной жалобы не указано, какие предусмотренные Законом о банкротстве мероприятия конкурсным управляющим не выполнены, не обоснована возможность выявления и поступления в конкурсную массу имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования кредиторов.

Учитывая, что из представленных отчетов конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, иных материалов дела следует, что имущество у должника отсутствует, а доказательств, свидетельствующих о фактическом наличии или возможном выявлении имущества, пополнении конкурсной массы и дальнейшей реализации имущества в целях проведения расчетов с кредиторами, в деле не имеется, конкурсное производство в отношении ООО "Уралстрой" завершено правомерно.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы РИСК ООО "Римский квадрат". Вопрос о завершении конкурсного производства разрешен судом в соответствии с действующим законодательством, фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.09.2013 по делу N А07-19741/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Российская инвестиционная строительная компания "Римский квадрат" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.М. Столяренко

Судьи

С.А. Карпусенко З.Н. Серкова