Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2013 г. N 11АП-23066/13

г. Самара

24 декабря 2013 г.

Дело N А65-4560/2012

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Терентьев Е.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Агерро" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.11.2013, принятое по делу N А65-4560/2012 (судья Хасаншин И.А.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Агерро" (ОГРН 1101650005236), Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

к индивидуальному предпринимателю Михайлову Михаилу Николаевичу (ОГРНИП 304165034200399), Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

об обязании ответчика возвратить истцу имущество, находящееся в незаконном владении, о взыскании материального ущерба в сумме 95 000 руб., о взыскании упущенной выгоды в размере 167 305 руб., госпошлины 23 216 руб.,

и встречному иску индивидуального предпринимателя Михайлова Михаила Николаевича (ОГРНИП 304165034200399), Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

к обществу с ограниченной ответственностью "Агерро" (ОГРН 1101650005236), Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

о взыскании основного долга по арендным платежам 150 000 руб., расходов на коммунальные услуги 2 110 руб., договорных пеней в размере 183 950 руб., стоимости юридических услуг 15 000 руб., расходов на оформление,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агерро" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.11.2013, принятое по делу N А65-4560/2012.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

В нарушение указанной нормы заявитель подал жалобу непосредственно в арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба, поданная в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции, возвращается заявителю.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина заявителем уплачена не была, вопрос о ее возврате судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 184, 185, частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агерро" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.11.2013, принятое по делу N А65-4560/2012, и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л., приложенные к ней документы на 6 л.

Судья

Е.А. Терентьев