Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2014 г. N 11АП-2210/14

г. Самара

18 марта 2014 г.

Дело N А65-4560/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Балакиревой Е.М., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Акимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 марта 2014 г. в зале N 6 помещения суда

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агерро"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 ноября 2013 года об обращении взыскания на имущество должника, принятое по делу N А65-4560/2012, судья Хасаншин И.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Агерро" (ОГРН 1101650005236, ИНН 1650207163), Республика Татарстан, гор. Набережные Челны,

к индивидуальному предпринимателю Михайлову Михаилу Николаевичу (ОГРН ИП 304165034200399, ИНН 165001402680), Республика Татарстан, гор. Набережные Челны,

об обязании возвратить имущество, находящееся в незаконном владении, о взыскании материального ущерба 95 000 руб., о взыскании упущенной выгоды 167 305 руб., госпошлины 23 216 руб.,

и встречному иску индивидуального предпринимателя Михайлова Михаила Николаевича (ОГРН ИП 304165034200399, ИНН 165001402680), Республика Татарстан, гор. Набережные Челны,

к обществу с ограниченной ответственностью "Агерро" (ОГРН 1101650005236, ИНН 1650207163), Республика Татарстан, гор. Набережные Челны,

о взыскании долга по арендным платежам 150 000 руб., расходов на коммунальные услуги 2 110 руб., договорных пеней в размере 183 950 руб., стоимости юридических услуг 15 000 руб., расходов на оформление,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Агерро" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю Михайлову Михаилу Николаевичу об истребовании из чужого незаконного владения имущества, принадлежащего истца и находящегося в торгово-гостиничном центре по адресу Республика Татарстан, Тукаевский район, н.п. Старые Ерыклы, ул. Центральная 30А, д. 1-А:

- вино-водочную продукцию стоимостью 110 158 руб.;

- пиво стоимостью 80 000 руб.;

- продукция компании "Пепси-Кола" на сумму 15 000 руб.;

- соки на сумму 1000 руб.;

- 2 бильярдных стола стоимостью 120 000 руб.;

- диван "Ва-Банк" 2 шт. стоимостью 18 500 руб.;

- стол журнальный 2 шт. стоимостью 2000 руб.;

- светильник Бра 8 шт. стоимостью 2400 руб.;

- стул "Бистро" бордо 6 шт., стул "Бистро" бенс 6 шт., вешалка офисная 2 шт., стул "Джокер" 2 шт., зеркало прямоугольное 1 шт. - общей стоимостью 20 600 руб.;

- ковролин 80 кв.м. стоимостью 17 200 руб.;

- плинтуса 40 шт. стоимостью 2 600 руб.;

- барная стойка, шкаф-витрина стоимостью 14 000 руб.;

- столы 5 шт. стоимостью 10 900 руб.;

- кассовый аппарат стоимостью 16 000 руб.;

- торговые стеллажи 17 шт. стоимостью 31 200 руб.;

- прилавок торговый 5 шт. стоимостью 7 500 руб.;

- спутниковая тарелка стоимостью 8 000 руб.;

- кий, пирамида стоимостью 1010 руб.;

- порог АПУ на сумму 3 690 руб.;

- посуда стоимостью 30 000 руб.;

- скатерть 4 шт. стоимостью 1560 руб.;

- зеркало овальное стоимостью 1000 руб.;

- стул офисный 2 шт. стоимостью 3000 руб.;

- сейф несгораемый стоимостью 50 000 руб.;

- прожектор 2 шт. стоимостью 430 руб.;

- гипсокартон 2 шт. стоимостью 260 руб.;

- светильник точечный 21 шт. стоимостью 1789 руб.;

- лампочки точечные 21 шт. стоимостью 739 руб.;

- реклама наружная 3 шт. на сумму 3500 руб.;

- холодильная витрина 1 шт. стоимостью 18 000 руб.;

- щетка для уборной стоимостью 250 руб.;

- бак нержавеющий 12 литров стоимостью 849 руб.;

- бак для мусора пластиковый 1 шт. стоимостью 1780 руб.;

- установка КТС стоимостью 15 000 руб.;

- сервиз столовый на сумму 3602 руб.;

- посуда ПЭМ чугунная на сумму 1738 руб. 40 коп.;

- телевизор LCD на сумму 22 999 руб.;

- столешница на сумму 4145 руб.;

- столешница Галактика на сумму 1070 руб.;

- столешница Дуглас на сумму 1250 руб.;

- опора для стола на сумму 6 900 руб.;

- стулья офисные на сумму 12 300 руб.

Кроме того истец просил взыскать с ответчика материальный ущерб 95 000 руб., упущенную выгоду 167 305 руб.

Заявлением от 11.05.2012 г. ООО "Агерро" в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило свои исковые требования, уточнило перечень истребуемого имущества, просило взыскать материальный ущерб 376 000 руб., упущенную выгоду 401 532 руб., а также понесенные судебные расходы. Кроме того заявлением от 10.05.2012 г. ООО "Агерро" заявило дополнительное требование о признании договора аренды имущества N 1 от 31.05.2011 г. незаключенным.

В свою очередь индивидуальный предприниматель Михайлов М.Н. обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с встречным иском к ООО "Агерро" о взыскании 150 000 руб. долга по арендным платежам, 2110 руб. расходов по коммунальным платежам, 183 950 руб. пени, а также понесенных судебных расходов.

Заявлением от 14.05.2013 г. ИП Михайлов М.Н. в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать пени в размере 246 950 руб., поддержав остальные требования в неизменном виде.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.05.2012 г. первоначальный иск удовлетворен.

У ИП Михайлова М.Н. изъято и передано ООО "Агерро" имущество, находящееся по адресу: Республика Татарстан, Тукаевский район, н.п. Старые Ерыклы, ул. Солидарная, д. 1-А: витрина "Горка Пепси" 1 шт., холодильник "Пепси" 1 шт., пивной холодильник двухстворчатый "Туборг" 1 шт., морозильная ларь 1 шт., стеклянная витрина 2 шт., витрина шоколадная 1 шт., стул офисный 1 шт., металлическая стойка под кока-колу 1 шт., сетка для морозильной лари 6 шт., сейф металлический двухдверный 1 шт., табурет 1 шт., холодильная витрина 1 шт., ксерокс "Ecosys FS" 1 шт., электрочайник 2 шт., настольный вентилятор "Elektra" 1 шт., вентилятор "Olympic" 1 шт., посуда торговая "Piknik" 3 компл., вентилятор "Bimatek" 1 шт., стол обеденный 1 шт., стул офисный 1 шт., баллон углекислородный 1 шт., кассовый аппарат АМС 100К 1 шт., стул офисный 1 шт., пивной кег 30 л. 1 шт., утюг электрический 1 шт., охладитель для пива 1 шт., раздаточная головка "Pegas" 1 шт., стол бильярдный 2 шт., светильник четырехламповый 2 шт., кожаный диван двухместный 1 шт., кожаный диван трехместный 1 шт., треугольник для бильярда 2 шт., вешалка для одежды стоячая 2 шт., стул офисный 1 шт., холодильная витрина "Старый мельник" 1 шт., кеги 13 шт., устройство "Pegas" 3 шт., барная стойка 1 шт., витрина 1 шт., холодильный шкаф "Пепси" 1 шт., баллон углекислородный 50 л. 1 шт., охранная сигнализация 1 шт., бра настенная 8 шт., плафоны с лампочками точечными 18 шт., стулья 17 шт., барный стул 2 шт., столик журнальный 2 шт., музыкальный центр "Панасоник" 1 шт., пылесос "Томас" 1 шт., пылесос "Витек" 1 шт., подставка для киев 2 шт., зеркало квадратное 1 шт., зеркало округленное 1 шт., кий 8 шт., держатель кия 1 шт., столы 5 шт., ковролин неиспользованный размером 5,5 м х 1,8 м, ведро для мусора металлическое 1 шт., ершик металлический 1 шт., антенна телевизионная тарелка 1 шт., бокал пивной 12 шт., фужер винный 5 шт., фужер коньячный 2 шт., фужер винный длинный 5 шт., стакан 6 шт., пепельница 2 шт., ковролин использованный.

С ИП Михайлова М.Н. в пользу ООО "Агерро" взысканы расходы на представителя 5322 руб.

В остальной части в удовлетворении первоначального иска отказано.

Встречный иск удовлетворен частично.

С ООО "Агерро" в пользу ИП Михайлова М.Н. взыскана арендная плата 55 000 руб., 1513,21 руб. расходов по госпошлине, 2067 руб. расходов на представителя, 1300 руб. судебных издержек.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012 г. решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.05.2012 г. оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.12.2012 г. решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.05.2012 г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012 г. оставлены без изменения.

01.03.2013 г. ООО "Агерро" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о рассрочке исполнения решения суда, обосновывая свою просьбу тем, что в связи с наложением судебным приставом ареста на часть имущества должника, коммерческая деятельность общества парализована, и общество лишено возможности исполнить решение суда. При этом заявителем представлен график платежей, в соответствии с которым общество просит о рассрочке исполнения решения до марта 2015 года.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.03.2013 г. заявление ООО "Агерро" оставлено без удовлетворения.

28.10.2013 г. Отдел судебных приставов N 1 города Набережные Челны Управления ФССП по Республике Татарстан обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об обращении взыскания на имущество должника ООО "Агерро", подвергнутое описи в рамках исполнительного производства и находящееся у третьего лица - Мяткина Константина Николаевича.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.10.2013 г. в соответствии со статьей 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве заинтересованного лица привлечен Мяткин К.Н.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 ноября 2013 года заявление судебного пристава удовлетворено.

Обращено взыскание на имущество должника - ООО "Агерро", находящееся у третьего лица - Мяткина К.Н., а именно:

- стул со спинкой металлический золотистого цвета в количестве 11 штук;

- стул барный металлический, подушка черного цвета в количестве 2 штуки;

- диван двухместный из искусственной кожи черного цвета в количестве 1 шт.;

- диван трехместный из искусственной кожи черного цвета в количестве 1 шт.;

- пылесос "Томас" N 40428603 синего цвета в количестве 1 шт.;

- пылесос "Витек" N 03100203760, модель VT-1831РК серебристо-розового цвета в количестве 1 шт.;

- стул со спинкой металлический, подушка бежевого цвета в количестве 6 шт.;

- кий "VANTEX" в количестве 4 шт.;

- кий "MARIN" в количестве 2 шт.;

- держатель для киев в количестве 1 шт.;

- подставка для киев в количестве 2 шт.;

- светильник четырехламповый для бильярдного стола в количестве 2 шт.;

- стол для игры на бильярде 10 футов в количестве 2 шт.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Агерро" просит отменить обжалуемое определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.11.2013 г., указав, что частично задолженность должником погашена.

Законность и обоснованность судебного акта, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьих лиц, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу решением суда от 17.05.2012 г. с ООО "Агерро" в пользу ИП Михайлова М.Н. взыскано 59 880 руб. 21 коп.

03.09.2012 г. для принудительного исполнения судебного акта был выдан исполнительный лист, на основании которого 12.09.2012 г. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов N 1 гор. Набережные Челны УФССП РФ по Республике Татарстан было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 58441/12/39/16 в отношении должника ООО "Агерро" в пользу ИП Михайлова М.Н. В рамках указанного исполнительного производства 10.10.2012 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ООО "Агерро". 10.10.2012 г. судебным приставом - исполнителем составлено три акта о наложении ареста (описи имущества), принадлежащего ООО "Агерро". При этом описи и аресту было подвергнуто следующее имущество должника: пылесос "Томас" б/у N 40428603 синего цвета в количестве 1 шт.; пылесос "Витек" б/у N 03100203760, модель VT-1831РК серебристо-розового цвета в количестве 1 шт.; стул со спинкой металлический, подушка бежевого цвета в количестве 6 шт.; кий "VANTEX" в количестве 4 шт.; кий "MARIN" в количестве 2 шт.; держатель для киев в количестве 1 шт.; подставка для киев в количестве 2 шт.; светильник четырехламповый для бильярдного стола в количестве 2 шт.; стол бильярдный 10 футов в количестве 2 шт.; стул со спинкой металлический золотистого цвета в количестве 11 штук; стул барный металлический, подушка черного цвета в количестве 2 штуки; диван двухместный из искусственной кожи черного цвета в количестве 1 шт.; диван трехместный из искусственной кожи черного цвета в количестве 1 шт.

Поскольку перечисленное имущество находится по адресу, где проживает Мяткин К.Н. - судебный пристав обратился в суд с заявлением об обращении взыскания на имущество должника.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела было правильно определено, что в силу требований закона (статья 77 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве") взыскание на имущество должника, находящееся у третьих лиц, за исключением денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, производится на основании судебного акта.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.08.2013 г. по делу N А65-14999/2013 было признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя при исполнении решения суда по делу N А65-4560/2012. При этом решением суда установлено, что у судебного пристава - исполнителя имеются основания для наложения ареста на имущество должника.

Надлежащих и допустимых доказательств, подтверждающих погашение задолженности общества перед ИП Михайловым М.Н. суду первой инстанции представлено не было, а представитель ООО "Агерро" (директор общества Барова Е.А.), возражений против требования судебного пристава не выразила, указав лишь о том, что директор изменила место жительство и этом обстоятельство является основанием для отложения рассмотрения дела. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела удовлетворил заявление судебного пристава.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о частичном погашении задолженности не принимаются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушение указанной нормы права, а также в нарушение статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы не представил надлежащих и допустимых доказательств, подтверждающих его заявление о частичном погашении задолженности.

К апелляционной жалобе заявителем приложены незаверенные светокопии квитанций, датированных 04.04.2013 г., 27.04.2013 г., 16.05.2013 г., 18.06.2013 г., 27.06.2013 г., 21.10.2013 г., 12.11.2013 г. При этом оригиналы документов суду апелляционной инстанции заявителем апелляционной жалобы не представлены, ходатайство о приобщении документов с обоснованием невозможности представления документов в суд первой инстанции заявителем также не заявлено, при рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель общества о существовании указанных документов по неизвестной причине умолчала.

В силу пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что указанные светокопии подлежат возвращению заявителю апелляционной жалобы, а доводы ООО "Агерро" о том, что им погашена часть задолженности признаются необоснованными, а утверждение о несоответствии суммы задолженности стоимости арестованного имущества не может быть признано доказанным.

В силу изложенного апелляционная жалоба общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 ноября 2013 года, принятое по делу N А65-4560/2012, оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агерро" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А. Терентьев

Судьи

Е.М. Балакирева Н.Ю. Пышкина