Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2013 г. N 04АП-6361/13

г. Чита

25 декабря 2013 г.

дело N А78-10565/2013

Судья Оширова Л.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Государственного учреждения - Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 09 декабря 2013 года по делу N А78-10565/2013 по иску Государственного учреждения - Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН1027501158871, ИНН7536012385 672000, г.Чита, ул.Богомягкова,23) к обществу с ограниченной ответственностью "Роттекс" (ОГРН1117746577134, ИНН7721730895 109153, г.Москва, Жулебенский Бульвар,15) о взыскании 116 950,08 рублей штрафа за ненадлежащее исполнение условий (п.5.1.2.) по государственному контракту N 2013.162681/502 от 23.09.2013 на поставку технических средств реабилитации (кресел-колясок, кресел-стульев с санитарным оснащением) для обеспечения инвалидов в 2013 году,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Роттекс" о взыскании 116 950,08 рублей штрафа за ненадлежащее исполнение условий (п.5.1.2.) по государственному контракту N 2013.162681/502 от 23.09.2013 на поставку технических средств реабилитации (кресел-колясок, кресел-стульев с санитарным оснащением) для обеспечения инвалидов в 2013 году.

09.12.2013 Арбитражный суд Забайкальского края вынес определение об оставлении искового заявления без движения.

Государственное учреждение - Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации не согласилась с вынесенным определением и обратилась в апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации впункте 6 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотреночастью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Изпункта 4 постановления Пленума N 36 следует, что если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается заявителю со ссылкой напункт 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Таким образом, апелляционная жалоба подана на судебный акт, обжалование которого в порядке апелляционного производства не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа.

Судья

Оширова Л.В.