Обучение сотрудников (А.В. Анищенко, "Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения", N 8, апрель 2008 г.)

Обучение сотрудников

Как известно, полный социальный пакет для сотрудников включает несколько составляющих: лечение, обучение, отдых. Все эти элементы важны, но наибольшую ценность для работодателя, пожалуй, представляет все-таки именно обучение, ведь квалифицированные сотрудники приносят фирме больше прибыли.

Однако, как и все, что связано с выплатами работникам, оплата обучения сотрудников сопровождается непростыми налоговыми вопросами. Государство требует, чтобы процесс обучения и его оплата соответствовали строго определенным правилам, нарушение которых приводит к финансовым потерям организации.

Естественно, у налогоплательщиков постоянно возникают вопросы, на которые контролирующие органы дают (или пытаются дать) исчерпывающие ответы. Давайте посмотрим, что интересовало организации в этой сфере за последние полгода.

Профессиональная переподготовка

Идеальный вариант

Наверное, на такой вопрос специалистам Минфина в Письме от 15.10.2007 N 03-04-06-01/357 отвечать было весьма незатруднительно. Компания заключила договор на дополнительную профессиональную подготовку своих сотрудников, уже имеющих высшее образование, по их основной специальности с учебным заведением, которое имело необходимую лицензию. Такое образцовое поведение налогоплательщика обеспечило ему немалые льготы по налогу на прибыль и НДФЛ.

Во-первых, НДФЛ платить не нужно. Как указано в п. 3 ст. 217 НК РФ, не облагаются этим налогом все виды установленных законодательством РФ компенсационных выплат (конечно, в пределах норм законодательства РФ), связанных, в частности, с возмещением расходов на повышение профессионального уровня работников. Как гласит п. 1 ст. 21 Закона N 3266-1*(1), профессиональная подготовка имеет целью ускоренное приобретение обучающимся навыков, необходимых для выполнения определенной работы, группы работ. Профессиональная подготовка не сопровождается повышением образовательного уровня обучающегося, ее необходимость работодатель определяет сам (такое право ему дает ст. 196 ТК РФ). Обучение можно проводить (если есть такая возможность) в самой компании либо в образовательных учреждениях. Условия и порядок переподготовки нужно установить в коллективном или трудовом договоре или отдельном соглашении. Как считает Минфин, оплата переподготовки сотрудника по заданию работодателя не считается доходом сотрудника и не облагается НДФЛ.

Во-вторых, затраты на переподготовку можно учесть при расчете налога на прибыль. Об этом говорится в пп. 23 п. 1 ст. 264 НК РФ. Однако условий для признания затрат в расходах здесь заметно больше. Они перечислены в п. 3 ст. 264 НК РФ:

- у компании должен быть договор с образовательным учреждением. Приказом Минобразования России от 28.07.2003 N 3177 утверждена примерная форма договора на оказание платных образовательных услуг в сфере профессионального образования - по ней следует заключать контракты на обучение с институтами, техникумами, училищами и т.д.;

- образовательное учреждение должно иметь государственную аккредитацию (лицензию). В примерной форме договора, о которой сказано выше, обязательно следует указать сведения о лицензии на образовательную деятельность: ее номер, кем она выдана и на какой срок;

- переподготовку должны проходить работники компании, состоящие в штате. К последним, кстати, относятся и совместители. (Статья 98 ТК РФ позволяет работнику заключать трудовые договоры с другими работодателями на условиях внешнего совместительства. В статье 57 ТК РФ определено такое условие трудового договора, как наименование должности, специальности, профессии с указанием квалификации в соответствии со штатным расписанием организации или конкретная трудовая функция. Поэтому если в трудовом договоре совместителя определена его должность в соответствии со штатным расписанием компании, то его следует считать штатным работником.);

- после переподготовки работник должен использоваться в производстве более эффективно. Конечно, доказать это не так легко - объективных критериев для оценки возросшей эффективности может и не быть. Правда, иногда достаточно прибавить прошедшему переподготовку сотруднику зарплату:

Обратите внимание: специалист, который прошел переподготовку, обязан пройти и обязательную государственную итоговую аттестацию. Документы, которые он должен получить по окончании обучения, указаны в ст. 7 Федерального закона РФ от N 125-ФЗ*(2) и в ст. 27 Закона РФ от 10.07.1992 N 3266-1.

Дополнительно отмечено, что к расходам на подготовку и переподготовку кадров не относятся затраты, связанные с развлечениями, лечением и отдыхом, содержанием самих образовательных учреждений, а также финансирование получения работниками среднего или высшего образования. Если все эти условия, подтвержденные соответствующими первичными документами, будут налицо, налоговики просто не найдут аргументов, чтобы отказать налогоплательщику.

Факт оказания услуг по переподготовке фиксируется в момент подписания акта об оказании образовательных услуг. Именно тогда согласно п. 1 ст. 272 НК РФ можно признать расход налогоплательщикам, использующим для уплаты налога на прибыль метод начисления. Если применяется кассовый метод, то в соответствии с п. 3 ст. 273 НК РФ признать расходы на обучение сотрудников можно только после их фактической оплаты.

Пример 1.

ЗАО "Терра" заключило договор с ВСХА на переподготовку нескольких своих сотрудников на факультете повышения квалификации. Необходимость переобучения связана с внедрением в производство новой технологической линии.

Срок переподготовки составляет два месяца. По окончании обучения академия выдает документ установленного образца.

Общая сумма договора равна 120 000 руб. НДС в данном случае не начисляется на основании пп. 14 п. 2 ст. 149 НК РФ.

В бухгалтерском учете ЗАО "Терра" необходимо составить следующие проводки:

Содержание операции	Дебет	Кредит	Сумма, руб.
Оплачены авансом услуги академии по переподготовке сотрудников общества	76	51	120 000
После подписания акта об оказании услуг по переподготовке затраты на ее оплату отнесены на общехозяйственные расходы	26	76	120 000

Нет лицензии - нет расхода

В Письме Минфина России от 13.02.2008 N 03-03-06/1/92 рассмотрена ситуация, когда обязательная переподготовка (в частности, работников ЧОП) была проведена в образовательном учреждении, не имеющем нужной лицензии. Нетрудно догадаться, что в праве на признание расходов компании было отказано.

Согласно ст. 16 Закона РФ N 2487-1*(3), а также ст. 12 Федерального закона РФ N 150-ФЗ*(4) работники охранных предприятий, обладающие лицензией, обязаны проходить периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением специальных средств и огнестрельного оружия.

Минфин признает, что расходы на обучение и тестирование сотрудников охранного предприятия являются экономически обоснованными в свете ст. 252 НК РФ. И действительно, если тот или иной расход обязателен для предприятия в силу прямого требования государства, то признать его экономически необоснованным никак нельзя*(5). Однако правота Минфина в отказе признать такие затраты все же бесспорна. И дело не только в том, что в п. 3 ст. 264 НК РФ установлено требование наличия у образовательного учреждения лицензии. Пожалуй, главное - нельзя считать обязанность по переподготовке сотрудников выполненной, если переподготовка проведена в нелицензированном учебном учреждении.

В данной ситуации работодатель не имеет права выбора - обучать своих сотрудников или нет. Он обязан это сделать. Согласно ст. 4 Федерального закона РФ N 128-ФЗ*(6) к лицензируемым относятся виды деятельности, ведение которых может повлечь нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан, обороне и безопасности государства, культурному наследию народов РФ и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме лицензирования. Если охранное предприятие провело переподготовку своих сотрудников в нелицензированном учебном учреждении, то оно не может доказать, что это обучение прошло в соответствии с законодательно установленными требованиями. Поэтому такие затраты нельзя считать экономически обоснованными.

Льготы учащимся*(7)

Согласно ст. 173 ТК РФ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно на заочную или очно-заочную форму обучения, работодатель обязан предоставить дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка, однако только при условии, что учебные заведения имеют государственную аккредитацию и работник обучается успешно. Кстати, при предоставлении дополнительных отпусков от сотрудников нужно потребовать привезти из вуза справку-вызов и справку-подтверждение. Формы этих документов утверждены Приказом Минобразования России от 13.05.2003 N 2057.

Вопросы обложения указанных выплат ЕСН и страховыми пенсионными взносами рассмотрены финансовым ведомством в Письме от 14.02.2008 N 03-04-06-02/11. Так, согласно ст. 237 НК РФ при определении налоговой базы учитываются любые выплаты и вознаграждения (за исключением перечисленных в ст. 238 НК РФ) независимо от того, в какой форме они осуществляются. Статьей 238 НК РФ установлен исчерпывающий перечень сумм, не подлежащих обложению ЕСН. Выплаты в размере среднего заработка на время учебного отпуска работника в него не включены. Значит, они облагаются ЕСН и страховыми пенсионными взносами (напомним, в силу ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" база для начисления взносов в ПФ РФ совпадает с налоговой базой по ЕСН).

Оплату данного отпуска можно учесть при расчете налога на прибыль на основании п. 13 ст. 255 НК РФ. При этом не имеет значения, соответствует ли специальность, по которой обучается работник, его трудовым обязанностям (Письмо Минфина России от 24.04.2006 N 03-03-04/1/389).

Если организация еще и оплачивает получение своим работником среднего или высшего образования (повышает уровень его образования), то ее ожидают следующие налоговые последствия. Пункт 3 ст. 264 НК РФ перечисляет расходы на обучение, которые нельзя признать налоговыми, в их числе расходы, связанные с оплатой обучения в высших и средних специальных учебных заведениях работников при получении ими высшего и среднего специального образования. Таким образом, указанные затраты нельзя учесть в целях налогообложения прибыли (см. также п. 43 ст. 270 НК РФ).

Однако нет худа без добра. Работодатель получает легальное право не начислять на сумму оплаты обучения ЕСН, так как он может применить положения п. 3 ст. 236 НК РФ. Аналогичного мнения придерживаются столичные налоговики в Письме от 13.10.2006 N 21-11/090326@. По той же причине не надо начислять страховые пенсионные взносы.

К сведению: согласно разъяснениям контролирующих органов налогоплательщики, применяющие специальные налоговые режимы, не могут применять п. 3 ст. 236 НК РФ. Таким организациям финансисты рекомендуют определять объект обложения страховыми взносами на пенсионное страхование с учетом сумм оплаты обучения работника (письма от 27.04.2007 N 03-11-04/2/114, от 16.02.2007 N 03-04-06-02/28). Однако данная норма действует в случае, если "спецрежимник" несет расходы по обучению работника в интересах последнего. Если налогоплательщик оплачивает обучение сотрудника, связанное с повышением его квалификации и эффективным исполнением трудовых обязанностей, то он может исключить данные выплаты из расчета пенсионных взносов. Данный вывод следует из решения высших арбитров, представленного в п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 106*(8).

С другой стороны, придется начислить НДФЛ, ведь оплата организацией среднего или высшего образования за своего сотрудника является его доходом, полученным в натуральной форме. О личной заинтересованности работника в обучении говорится и в п. 2 ст. 211 НК РФ.

От редакции. Данное утверждение, по нашему мнению, небесспорно. С одной стороны, работник (в подобных случаях) получает доход в натуральной форме, подлежащий обложению НДФЛ (см., например, письма МНС России от 22.03.2004 N 04-2-06/823@, УФНС по г. Москве от 28.12.2006 N 28-10/115515). Аналогичного мнения придерживаются и некоторые суды. Так, в Постановлении от 28.04.2005 N А42-9257/04-23 ФАС СЗО сделал следующий вывод: приведенный в ст. 217 НК РФ перечень доходов, не подлежащих налогообложению, является исчерпывающим. Предоставление физическим лицам льгот по суммам, уплаченным работодателями в связи с получением работниками нового высшего профессионального образования, не предусмотрено. Налоговый агент не доказал, что направление работников для получения высшего образования повышает их профессиональный уровень, поскольку в данном случае повышается уровень их образования (см. также Постановление ФАС СЗО от 22.03.2004 N А05-9051/03-20).

Суд Поволжского округа (см. Постановление от 16.03.2006 N А72-5629/ 05-6/435) решил, что оплата предприятием второго высшего образования работника является материальным благом в его пользу и облагается НДФЛ.

С другой стороны, включение стоимости обучения в налогооблагаемый доход работника напрямую зависит от того, в чьих интересах проводится обучение: если работника - то, как уже было отмечено, оплата, полностью или частично осуществляемая организацией, будет облагаться НДФЛ; если работодателя - стоимость обучения не подлежит обложению данным налогом, причем независимо от получаемого уровня образования (высшего, второго высшего или среднего). Кроме того, в уже упомянутом Информационном письме N 106 указано, что оплата обучения работника, проводимого по инициативе работодателя, с целью более эффективного выполнения им трудовых обязанностей, вне зависимости от формы такого обучения, не образует личного дохода работника.

В большинстве случаев заинтересованность в получении среднего или высшего образования проявляет не только работник, но и работодатель, которому нужны квалифицированные кадры, и он вправе направлять сотрудников на получение второй профессии, а при необходимости - среднего или высшего образования. Но все это следует специально оговорить в коллективном или трудовом договоре либо прописать в дополнительных соглашениях к этим договорам. Кроме того, должен быть издан приказ руководителя о направлении сотрудника на обучение. Поэтому если есть документы, подтверждающие, что сотрудник обучается по инициативе работодателя, то начислять НДФЛ не нужно.

К тому же в арбитражной практике есть решения, подтверждающие правильность представленной позиции. Например, в Постановлении от 06.09.2007 N Ф03-А37/07-2/2615 ФАС ДВО отметил, что обучение работников осуществлялось в интересах общества, предполагающего использовать приобретенные знания в деятельности организации, поэтому плата за обучение не может быть признана личным доходом обучаемых, то есть не включается в их налогооблагаемый доход. Аналогичные выводы сделаны в постановлениях ФАС ЗСО от 01.03.2006 N Ф04-685/2006(20075-А45-6), от 21.12.2006 N Ф04-8475/2006(29498-А27-23), ФАС УО от 24.04.2006 N Ф09-2909/06-С7, ФАС МО от 14.07.2005 N КА-А40/6346-05 и др.

Таким образом, если организация имеет аргументы в пользу того, что работник получает высшее образование в ее интересах, и готова отстаивать свою позицию в суде, то облагать стоимость обучения НДФЛ не нужно.

Далее напомним еще об одной льготе, упомянутой в ст. 173 ТК РФ. В ней указано, что работодатель обязан оплатить проезд работника к месту нахождения вуза и обратно. Причем право на оплачиваемый проезд имеют работники, обучающиеся по заочной форме в имеющих государственную аккредитацию образовательных учреждениях:

- высшего профессионального образования, - в полном размере (ч. 3 ст. 173 ТК РФ);

- среднего профессионального образования, - в размере 50% стоимости проезда (ч. 3 ст. 174 ТК РФ).

Статья 177 ТК РФ допускает предоставление льгот работнику даже в том случае, если он получает второе (третье и т.д.) образование. Для этого условие об обучении должно быть записано в трудовом договоре или оформлено соглашением об обучении, заключенным между работником и работодателем в письменной форме.

В то же время работодатель имеет право увеличить за счет собственных средств размер компенсации, выплачиваемой работнику, обучающемуся в среднем специальном учебном заведении, например, оплатить стоимость проезда к месту учебы и обратно полностью. Расходы по доплате работнику стоимости проезда до 100% организация учтет при исчислении налога на прибыль (п. 25 ст. 255 НК РФ) в том случае, если подобное условие предусмотрено трудовым и (или) коллективным договорами.

Следует также отметить: если работодатель признает необходимость повышения работником своей квалификации, то можно утверждать, что расходы работника по проезду к месту обучения и обратно имеют связь с трудовой деятельностью, поэтому не должны относиться к его доходам. Другими словами, в соответствии с ч. 2 ст. 164 ТК РФ они могут быть признаны не облагаемыми НДФЛ компенсационными выплатами.

Пример 2.

Менеджер ЗАО "Перспектива" в связи с производственной необходимостью получает (в соответствии с соглашением об обучении, заключенным между работником и работодателем в письменной форме) второе высшее образование. Оплату обучения производит компания.

Договор заключен между предприятием и учебным заведением. Стоимость одного года обучения составляет 80 000 руб. Оплата обучения производится авансом два раза в год: в январе и в июле текущего года.

В мае 2008 г. менеджер выехал на весеннюю сессию из Воронежа в Москву сроком на 2 недели. По возвращении из Москвы сотрудник предъявил билеты на автобус стоимостью 700 и 800 руб. и написал заявление с просьбой о компенсации ему стоимости поездки в соответствии с положениями ст. 173 ТК РФ.

На основании распоряжения руководителя организации заявление было удовлетворено. Выплата сотруднику из кассы была произведена в мае 2008 г.

В бухгалтерском учете ЗАО "Перспектива" необходимо составить следующие проводки:

Содержание операции	Дебет	Кредит	Сумма, руб.
Январь 2008 г.
Перечислен аванс за обучение сотрудника	76	51	40 000
Начислен НДФЛ с дохода, полученного в натуральной форме ("*") (40 000 руб. х 13%)	70	68	5 200
Ежемесячно с января по июнь 2008 г.
Учтены оказанные услуги по обучению сотрудника (40 000 руб. / 6 мес.)	26	76	6 667
Отражено возникновение постоянного налогового обязательства (6 667 руб. х 24%) ("**")	99	68	1 600
Май 2008 г.
Отражена компенсация стоимости проезда (700 + 800) руб. ("***")	26	73	1 500
Выплачена компенсация стоимости проезда	73	50	1 500
("*") Не желая вступать в споры с контролирующими органами, компания удерживает с дохода менеджера, полученного в натуральной форме, НДФЛ (счет 68 "Расчеты по налогам и сборам", субсчет "Расчеты по НДФЛ"). ("**") Оплата высшего образования сотрудника не учитывается в целях налогообложения, поэтому в бухгалтерском учете общества появляется постоянная разница, отражаемая по правилам ПБУ 18/02 "Учет расчетов по налогу на прибыль"*(9) (счет 68 "Расчеты по налогам и сборам", субсчет "Расчеты по на- логу на прибыль"). ("***") Для целей налогообложения прибыли расходы по оплате стоимости проезда к месту учебы и обратно организация может учесть в составе расходов на оплату труда (п. 13 ст. 255 НК РФ). Поскольку (как отмечено выше) подобная выплата в данном случае приравнена к компенсационной выпла- те, предусмотренной законодательством, она не подлежит обложению НДФЛ (п. 3 ст. 217 НК РФ), ЕСН*(10)(пп. 2 и 12 п. 1 ст. 238 НК РФ), страховыми взносами на обязательное пенсионное страхова- ние (п. 2 ст. 10 Федерального закона от N 167-ФЗ) и страховыми взносами на обязательное социальное от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (п. 10 Перечня выплат, на ко- торые не начисляются страховые взносы в ФСС РФ*(11)).

Пример 3.

Воспользуемся условиями предыдущего примера, слегка изменив их. Предположим, что менеджер ЗАО "Перспектива" получает второе высшее образование по специальности, не соответствующей трудовым обязанностям, по собственной инициативе. Организация оплачивает его обучение.

Согласно ст. 177 ТК РФ гарантии и компенсации работникам, совмещающим работу с обучением, предоставляются при получении образования соответствующего уровня впервые. Льготы также могут предоставляться работникам, уже имеющим профессиональное образование соответствующего уровня и направленным на обучение работодателем в соответствии с трудовым договором или соглашением об обучении, заключенным между работником и работодателем в письменной форме.

В рассматриваемом случае соответствующее соглашение между менеджером и ЗАО "Перспектива" не заключено (впрочем, отсутствует оно и в трудовом договоре). При таком "раскладе" у контролирующих органов непременно возникнут сомнения по поводу того, что оплата проезда к месту учебы сотрудника носит компенсационный характер, предусмотренный законодательством. Это значит, что в подобных ситуациях все расходы (включая компенсацию проезда к месту учебы и обратно) будут исключены из налогооблагаемой базы по прибыли.

Сумма оплаты обучения и компенсация расходов на проезд к месту учебы и обратно не облагаются ЕСН (п. 3 ст. 236 НК РФ). По той же причине не надо начислять страховые пенсионные взносы.

Что касается НДФЛ, то, как было отмечено выше, в данном случае речь идет о повышении образовательного уровня сотрудника не по инициативе организации. Поэтому оплата обучения сотрудника, а также компенсация затрат на проезд к месту учебы и обратно подлежат обложению НДФЛ как выплаты, полученные в натуральной форме.

Обучение чужих работников

Конечно, оплачивать обучение чужих работников, даже если они временно работают в организации, мягко говоря, странно. С другой стороны, владельцы предприятия вольны сами распоряжаться своими средствами. Но при этом надо иметь в виду, что такие действия нанесут налогоплательщику немалые потери (см., например, Письмо УФНС по г. Москве от 31.10.2007 N 20-12/104332.1).

В соответствии со ст. 255 НК РФ в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам. Предоставляемый по договору заказчика с исполнителем персонал сохраняет трудовые отношения с исполнителем, который продолжает выступать для него в качестве работодателя. Соответственно, все предусмотренные трудовым законодательством обязательства по трудовым договорам с работниками - заработная плата, пособия, компенсации, налоги с начисляемых в пользу физических лиц выплат и вознаграждений и т.д. - продолжает нести та организация, с которой заключены данные трудовые договоры.

Заказчик имеет отношения не с предоставляемым персоналом, а с организацией, которая его предоставляет. Поэтому расходы по оплате обучения и сертификации привлеченных рабочих не могут быть учтены в целях налогообложения прибыли организацией - заказчиком, так как привлеченные по договору аренды персонала работники не являются штатными сотрудниками организации.

Затраты на услуги по предоставлению работников можно учесть при расчете налога на прибыль. Это прямо предусмотрено пп. 19 п. 1 ст. 264 НК РФ.

А.В. Анищенко,

эксперт журнала "Актуальные вопросы бухгалтерского учета

и налогообложения"

"Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения", N 8, апрель 2008 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Закон РФ от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании".

*(2) Федеральный закон от 22.08.1996 N 125-ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании".

*(3) Закон РФ от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации".

*(4) Федеральный закон РФ от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии".

*(5) См., например, Постановление Президиума ВАС РФ от 19.04.2005 N 13591/04 (справедливости ради отметим, что выводы, сделанные высшими арбитрами, касались ситуации оплаты работникам времени простоя), в котором судьи указали: не могут быть экономически необоснованными выплаты, которые работодатель обязан делать в пользу работников в соответствии с требованиями трудового законодательства.

*(6) Федеральный закон РФ от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

*(7) О льготах сотрудника-аспиранта читайте в статье Е.Л. Ведениной в прошлом выпуске журнала (стр. 86).

*(8) Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14.03.2006 N 106 "Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с взысканием единого социального налога".

*(9) Утверждено Приказом Минфина России от 19.11.2002 N 114н.

*(10) См., например, Письмо Минфина России от 06.03.2007 N 03-04-07-02/6 (направлено для использования в работе Письмом ФНС России от 16.03.2007 N ГВ-6-05/199@), а также Постановление ФАС УО от 04.05.2007 N Ф09-3119/07-С2, в котором отмечено, что затраты предприятия по возмещению стоимости проезда к месту учебы работников (если подобное обучение производится по инициативе предприятия) не облагаются ЕСН.

*(11) Утверждено Постановлением Правительства РФ от 07.07.1999 N 765