Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2013 г. N 04АП-4918/13

г. Чита

26 декабря 2013 г.

Дело N А78-5513/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19.12.2013.

Полный текст постановления изготовлен 26.12.2013.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Капустиной Л.В., Макарцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 августа 2013 года по делу N А78-5513/2013 по иску Муниципального унитарного предприятия "Коммунальный автотранспортный энергетический комплекс" (ОГРН 1077524002093, ИНН 7506004355; адрес: 674159, Читинская обл, Каларский р-н, Новая Чара пгт, Центральная ул, 6) к Открытому акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430; адрес: 672010, Забайкальский Край, Чита Город, Забайкальского Рабочего Улица, 36) о взыскании 1 191 162 руб. 49 коп. (суд первой инстанции: Гончарук Е.В.),

при участии в судебном заседании:

от истца - Громов А.В., представитель по доверенности от 01.02.2013,

от ответчика - Орочко А.Е., представитель по доверенности от 24.12.2012,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Коммунальный автотранспортный энергетический комплекс" обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Открытому акционерному обществу "Читаэнергосбыт" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 191 162 руб. 49 коп.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 29 августа 2013 года исковые требования удовлетворены, с Открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" в пользу Муниципального унитарного предприятия "Коммунальный автотранспортный энергетический комплекс" взыскано: 1 191 162 руб. руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины всего 1 193 162 руб. 49 коп.

С Открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 22 911 руб., 62 коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, как вынесенное с нарушением норм материального права и без учета условий заключенного между сторонами договора о сроках оплаты.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца указал на законность и обоснованность решения суда.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядкестатей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Муниципальное унитарное предприятие "Коммунальный автотранспортный энергетический комплекс" обратилось к открытому акционерному обществу "Читаэнергосбыт" с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 4 973 971 рубля 25 копеек задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии с 01.04.2009 по 01.08.2009.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 26.12.2012 с открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" в пользу муниципального унитарного предприятия "Коммунальный автотранспортный энергетический комплекс" взыскан основной долг 4 973 971 рубль 25 копеек.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2013 г., Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.05.2013 года решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26.12.2012 по делу

N А78-4210/2012 оставлено без изменения.

Ответчик исполнил решение суда от 26.12.2012 на основании платежного поручения N 596, перечислив истцу сумму основного долга в размере 4 973 971 руб. 25

коп. (л.д.46).

Истец, вследствие просрочки уплаты денежных средств ответчиком, обращаясь в суд с настоящим иском, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 191 162, 49 24 руб.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемый судебный акт, исходил из наличия правовых оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в указанной сумме.

Апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.

В качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей могут быть договоры, сделки и иные предусмотренныестатьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии состатьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласностатье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании разъяснения, данного в пункте 4 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее Постановление от 08.10.1998 N 13/14), предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласночасти 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказывается вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основаниичасти 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда от 26.12.2012 по делу N А78-4210/2012, постановление апелляционной инстанции от 22.02.2013 по этому же делу имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора и установленные в них обстоятельства не доказываются вновь.

Судом установлено, что платежным поручением N 596 ответчик оплатил задолженность в размере 4 973 971, 25 руб. (л.д.46).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом первой инстанции проверен и правомерно признан обоснованным.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты денежного обязательства, истец правомерно потребовал взыскания с ответчика процентов за пользование денежными средствами, а суд - обоснованно удовлетворил исковые требования в заявленном размере - 1 191 162, 49 руб. согласно положениямстатьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы арбитражного суда первой инстанции основаны на установленных им обстоятельствах, соответствуют имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана в соответствии с требованиями статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, судебная коллегия суда апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 августа 2013 года по делу N А78-5513/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Е.Н.Скажутина

Судьи

Л.В.Капустина А.В.Макарцев