Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2014 г. N 04АП-4918/13

г. Чита

24 сентября 2014 г.

Дело N А78-5513/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Капустиной Л.В., Юдина С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Куликовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Коммунальный автотранспортный энергетический комплекс" на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 25.07.2014 о прекращении производства по заявлению о взыскании судебных расходов по делу N А78-5513/2013 по иску муниципального унитарного предприятия "Коммунальный автотранспортный энергетический комплекс" (ОГРН 1077524002093, ИНН 7506004355) к открытому акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) о взыскании 1 191 162 руб. 49 коп. (суд первой инстанции: судья Гончарук Е.В.),

установил:

решением Арбитражного суда Забайкальского края от 29.08.2013 по делу N А78-5513/2013 с открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" в пользу муниципального унитарного предприятия "Коммунальный автотранспортный энергетический комплекс" взысканы 1 191 162 руб. руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего 1 193 162 руб. 49 коп.

Постановлением Четвертого апелляционного арбитражного суда от 26.12.2013 решение Арбитражного суда Забайкальского края от 29.08.2013 оставлено без изменения.

Муниципальное унитарное предприятие "Коммунальный автотранспортный энергетический комплекс" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к открытому акционерному обществу "Читаэнергосбыт" о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 131 247 руб. 87 коп., понесенных в связи с рассмотрением дела N А78-5513/2013.

Определением от 25 июля 2014 года Арбитражный суд Забайкальского края в удовлетворении ходатайства МУП "Коммунальный автотранспортный энергетический комплекс" о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов отказал, производство по заявлению прекратил. Суд пришел к выводу о том, что заявителем не приведено достаточных доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска шестимесячного срока, установленного ч.2 ст. 112 АПК РФ, для подачи заявления о возмещении судебных расходов.

МУП "Коммунальный автотранспортный энергетический комплекс", не согласившись с определением суда от 25.07.2014, обратилось с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что заявление о возмещении судебных расходов подано в установленный законом шестимесячный срок, определенный с даты принятия по делу последнего судебного акта - постановления Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013. Суд неправомерно, в нарушение положений ст. 112 АПК РФ, определил начало течения срока на подачу заявления с августа 2013 года. При этом, доказательства фактического несения расходов на услуги представителя документально подтверждены.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Кроме того, их представители извещались и участвовали в судебных заседаниях по данному делу, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 части 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 названного Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 112 Кодекса заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 43 "О внесении изменений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Применительно к статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом указанных разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации последним судебным актом, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу которого, может быть подано заявление по вопросу о судебных расходах, в настоящем деле является постановление Четвертого апелляционного арбитражного суда от 26.12.2013, которым решение Арбитражного суда Забайкальского края от 29.08.2013 оставлено без изменения.

Соответственно, шестимесячный срок истекал - 26.06.2014. Заявление МУП КАТЭК о возмещении судебных расходов подано в суд 25.06.2014, что подтверждается штампом на заявлении. Таким образом, заявление подано в пределах шестимесячного срока. Оснований у суда первой инстанции для вывода о пропуске шестимесячного срока и прекращении производства по заявлению не имелось.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу обоснованной, определение суда первой инстанции подлежащим отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

При подаче апелляционной жалобы истец уплатил госпошлину в размере 2000 руб. Вместе с тем, ст.333.21 Налогового кодекса РФ предусматривает уплату госпошлины при подаче апелляционной жалобы только на определение о прекращении производства по делу. Настоящая апелляционная жалобы была подана на определение о прекращении производства по заявлению о распределении судебных расходов. Следовательно, излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату на основании ст.333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьей 268, статьей 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

1.Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 25.07.2014 г., принятое по делу N А78-5513/2013, отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

2.Возвратить Муниципальному унитарному предприятию "Коммунальный автотранспортный энергетический комплекс" излишне уплаченную госпошлину в размере 2000 руб.

3.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

4.Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

Э.П. Доржиев

Судьи

С.И. Юдин Л.В. Капустина