Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2013 г. N 09АП-42475/13

г. Москва

23 декабря 2013 г.

Дело N 165333/09

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Г.Н. Поповой,

судей П.А. Порывкина, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Абрамовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО"МЭМ-1"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2013 г.

по делу N А40-165885/09, вынесенное судьей В.В. Сторублевым (шифр судьи:78-887Б)

по делу о несостоятельности ( банкротстве) ООО"Соцкультбыт комплект"

заявление арбитражного управляющего о признании недействительными решений собрание кредиторов от 12.08.2013 г.

в судебное заседание явились:

от ООО"МЭМ-1" - Лядащев С.А. по доверенности от 25.10.2013 г.

арбитражный управляющий Юдкин А.Н.,паспорт, Дикий И.Н. по доверенности от 14.10.2013 г.

от ООО "СП Вектор-1"- Негримовская Р.У. по доверенности от 26.11.2013 г. N 23

от ООО "Капитал Строй" - Васильев В.А., протокол N 15 общего собрания участников ООО "Капитал Строй" от 22.11.2013 г., паспорт

представитель собрания кредиторов ООО"Соцкультбыт комплект" -Ужвак А.Ф., выписка из протокола собрания кредиторов ООО"Соцкультбыт комплект" от 16.08.2013 г., паспорт

от ЗАО "СУ-69" - Солощенко А.Д. по доверенности от 10.01.2012 г.

от конкурсного управляющего ООО"Соцкультбыт комплект" Фомина А.В. - Сакирова С.В. по доверенности от 05.09.2013 г.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2011 г. в отношении ООО "Соцкультбыт комплект" (ОГРН 1037739037973, ИНН 7705192921) введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден Юдкин А.Н.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 сентября 2013 г. должник-ООО "Соцкультбыт комплект" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Фомин А.В.

Арбитражный управляющий Юдкин А.Н. 12.09.2013 г. обратился в Арбитражный суд города Москвы о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО "Соцкультбыт комплект" от 12 августа 2013 г.: по первому вопросу, в части запрета внешнему управляющему ООО "Соцкультбыт комплект" Юдкину А.Н. совершать сделки с имуществом связанные с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества должника; связанные с уступкой прав требования; связанные с подписанием актов выполненных работ, оказанных услуг, товарных накладных и счетов-фактур без согласования с собранием кредиторов ООО "Соцкультбыт комплект"; по второму вопросу, которым собрание кредиторов запретило внешнему управляющему ООО "Соцкультбыт комплект" Юдкину А.Н. совершать расходные операции по всем имеющимся счетам ООО "Соцкультбыт комплект" без согласования с собранием кредиторов ООО "Соцкультбыт комплект"; по третьему вопросу, которым собрание кредиторов обязало внешнего управляющего ООО "Соцкультбыт комплект" Юдкина А.Н. предоставить представителю собрания кредиторов ООО "Соцкультбыт комплект" в семидневный срок документы (в бумажном носители): отчет внешнего управляющего ООО "Соцкультбыт комплект" Юдкина А.Н.; отчет о движении денежных средствах ООО "Соцкультбыт комплект" с момента введения внешнего управления на предприятии по всем счетам; реестр требований кредиторов ООО "Соцкультбыт комплект"; инвентаризационные описи имущества ООО "Соцкультбыт комплект"; оригиналы договоров и информацию о купле-продажи продажи имущества ООО "Соцкультбыт комплект" (дебиторской задолженности, недвижимого и движимого имущества); запросы и выписки из реестра Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества ООО "Соцкультбыт комплект"; запросы и ответы из Департамента строительства города Москвы о заключенных государственных контрактах с ООО "Соцкультбыт комплект" и их расчетами; по дополнительному вопросу повестки дня N 1, которым собрание кредиторов обязало внешнего управляющего ООО "Соцкультбыт комплект" Юдкина А.Н. предоставить представителю собрания кредиторов ООО "Соцкультбыт комплект" в семидневный срок документы по аренде от 28.01.2008 N 1199 земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030710:4, площадью 7 750 кв.м., расположенного вблизи д. Новоселки сельского поселения Лаговское Подольского района, Московской области, переданного на основании Постановления Главы Подольского района от 04.12.2007 N 2864 для индивидуального жилищного строительства; информацию и документы по строительству котеджного поселка на указанном земельном участке; информацию и документы по возврату 53000000 рублей израсходованных на строительство котеджного поселка.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2013 г. заявление арбитражного управляющего Юдкина А.Н. удовлетворено частично: признаны недействительными решения собрания кредиторов ООО "Соцкультбыт комплект" от 12 августа 2013 г.: по первому вопросу, в части запрета внешнему управляющему ООО "Соцкультбыт комплект" Юдкину А.Н. совершать сделки с имуществом связанные с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества должника; связанные с уступкой прав требования; связанные с подписанием актов выполненных работ, оказанных услуг, товарных накладных и счетов-фактур без согласования с собранием кредиторов ООО "Соцкультбыт комплект"; по второму вопросу, которым собрание кредиторов запретило внешнему управляющему ООО "Соцкультбыт комплект" Юдкину А.Н. совершать расходные операции по всем имеющимся счетам ООО "Соцкультбыт комплект" без согласования с собранием кредиторов ООО "Соцкультбыт комплект"; по третьему вопросу и по дополнительному вопросу повестки дня N 1 в части обязания внешнего управляющего Юдкина А.Н. передать представителю собрания кредиторов ООО "Соцкультбыт комплект" подлинники документов, касающихся финансово-хозяйственной деятельности должника; в удовлетворения заявления в оставшейся части отказано.

ООО "МЭМ-1", не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2013 г., обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которой просит определение суда первой инстанции от 07.11.2013 г. отменить в части признания недействительными решений, ссылаясь на доводы, изложенные в тексте его апелляционной жалобы.

Представитель собрания кредиторов ООО "Соцкультбыт комплект" Ужвак А.Ф., представители конкурсного управляющего ООО "Соцкультбыт комплект" Фомина А.В., ЗАО "СУ-69", ООО "СП Вектор-1", ООО Капитан Строй" поддержали позицию ООО "МЭМ-1".

Пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что при применении ч.5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части; при непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражения по проверке только части судебного акта не заявлены сторонами.

Таким образом, законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверяется апелляционным судом только в части признания недействительными решений собрания кредиторов должника от 12.08.2013 г.

Заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда в обжалуемой части, исходя из следующего:

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно п.4 ст. 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

В соответствии с п. 4 ст. 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

В силу норм закона о несостоятельности решение собрание кредиторов может быть признано недействительным, если будет установлен факт нарушения прав и законных интересов перечисленных в п. 4 ст. 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" лиц, либо нарушение пределов компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Как установлено судом первой инстанции, 12 августа 2013 г. состоялось собрание кредиторов ООО "Соцкультбыт комплект", в работе которого принимали участие кредиторы с общей суммой требований 61,65 % от общего числа голосов, включенных в реестр.

Поскольку порядок созыва собрания, установленный ст.ст. 12, 13, 14 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не оспаривается; на собрании имелся необходимый для его проведения кворум, в связи с чем, собрание признано правомочным; все оспариваемые решения принимались единогласно.

Правомерен вывод суда первой инстанции о том, что часть решений принято собранием с превышением установленных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" пределов его компетенции: принятое по первому вопросу решение собрания противоречит требованиям статей 99 и 101 вышеуказанного закона, поскольку ограничивает установленные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" права внешнего управляющего; решение по второму вопросу, запрещающее совершать расходные операции по счетам должника без согласования с собранием кредиторов не соответствует нормам Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку ограничивает права арбитражного управляющего по управлению делами должника, установленные ст. 94 Закона о банкротстве; решения по третьему и по дополнительному вопросу повестки дня N 1 в части обязания внешнего управляющего Юдкина А.Н. передать представителю собрания кредиторов ООО "Соцкультбыт комплект" подлинники документов, касающихся финансово-хозяйственной деятельности должника суд также полагает незаконными и противоречащими нормам Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Исходя из п. 1 ст. 94 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", внешний управляющий обеспечивает принятие бухгалтерской и иной документации должника, печатей и штампов, материальных и иных ценностей. Указанные документы в подлинниках должны находиться у внешнего управляющего, который лишь в случае его освобождения, либо отстранения, обязан передать их вновь утвержденному управляющему.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что поскольку вышеуказанные решения приняты собранием с нарушением установленных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" пределов его компетенции и нарушают права и законные интересы внешнего управляющего, в соответствии с п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве, они правомерно признаны недействительными судом первой инстанции.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты апелляционным судом, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, в том числе, норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Права и обязанности арбитражного управляющего определены нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Запрет, который принят собранием кредиторов должника, фактически не позволяет внешнему управляющему выполнять им свои обязанности внешнего управляющего должника, в том числе, по выполнению плана внешнего управляющего должника.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения в обжалуемой части.

В соответствии с п. 3 ст. 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятии; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266- 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 07 ноября 2013года по делу N А40-165885/09 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО"МЭМ-1" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

П.А. Порывкин М.С. Сафронова