Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2013 г. N 13АП-25502/13

г. Санкт-Петербург

26 декабря 2013 г.

Дело N А26-6774/2008

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зайцева Е.К.,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Пяозерский леспромхоз" Кашина Д.В. на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.10.2013 по делу N А26-6774/2008 (судья Москалева Е.И.), принятое

о заявлению ФНС России

о признании действий конкурсного управляющего ОАО "Пяозерский леспромхоз" Кашина Д.В. незаконными и об обязании конкурсного управляющего вернуть в конкурсную массу должника сумму необоснованно израсходованных денежных средств

установил:

Конкурсный управляющий ОАО "Пяозерский леспромхоз" Кашин Д.В. обратился в суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.10.2013 по делу N А26-6774/2008.

Определением суда от 22.11.2013 в связи с нарушением подателем жалобы требований пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба была оставлена без движения до 23.12.2013.

Копия определения апелляционного суда была направлена по нескольким адресам подателя жалобы: город Москва, ул. 1-я Ямского поля, д. 9/13, оф. 510 (почтовое уведомление 190844 60 56928 2) возвращено в суд с отметкой органа почтовой связи "Отсутствие адресата по указанному адресу"; Республика Карелия, город Петрозаводск, ул. Сегежская, д. 12, блок-секция 4 (почтовое уведомление 190844 60 56926 8) возвращено в суд с отметкой органа почтовой связи "Истек срок хранения"; Республика Карелия, пос. Пяозерский, Лоухский район, ул. Мира, д. 10а (почтовое уведомление 190844 60 56927 5) получено адресатом 05.12.2013.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Пунктом 3 части 4 статьи 123 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Кроме того, текст определения был размещен в общедоступном информационном ресурсе в сети Интернет на сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Таким образом, следует признать, что конкурсный управляющий ОАО "Пяозерский леспромхоз" Кашин Д.В. был извещен о принятом судебном акте в отношении поданной апелляционной жалобы.

Несмотря на то, что с момента подачи заявителем апелляционной жалобы прошло более месяца, заявитель не воспользовался предоставленным ему правом и не счел возможным получить информацию в апелляционном суде, не проявил должной степени заботливости, а также заинтересованности относительно результатов рассмотрения вопроса о принятии его апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованным лицом не заявлено.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 г. N 36 (ред. от 23.07.2009) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25502/2013) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные документы на 6 листах.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.К. Зайцева