Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2009 г. N 06АП-803/09

г. Хабаровск

19 марта 2009 г.

Дело N А73-1500/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей: Балинской И.И., Малышевой Л.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой М.В.,

при участии в судебном заседании:

от взыскателя: представители не явились

от должника: представители не явились

от третьего лица: представители не явились

от судебного пристава-исполнителя: Соколовой А.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Астера" на определение от 05.02.2009 по делу N А73-1500/2008-93 Арбитражного суда Хабаровского края определение вынес судья Червенко К.Г.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Астера" о приостановлении исполнительного производства

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.04.2008 удовлетворен иск Российской Федерации в лице Территориального Управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю (далее - ТУ ФАУ ФИ по Хабаровскому краю) к Государственному научному учреждению Дальневосточный научно-исследовательский институт экономики, организации и планирования агропромышленного комплекса (далее - ДВНИИЭОП АПК), ООО "Астера", при участии третьего лица Российской академии сельскохозяйственных наук, о признании недействительным договора аренды и обязании освободить занимаемое помещение.

На основании выданного исполнительного листа от 05.09.2008 N 113648 судебный пристав-исполнитель 22.09.2008 возбудил исполнительное производство N 3/32063/2021/18/2008.

ООО "Астера" обратилось в арбитражный суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, сославшись на обжалование судебных актов, принятых по жалобе на действия судебного пристава-исполнителя, в кассационном порядке. Указывая на пункт 4 части 2 статьи 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве", считает, что исполнительное производство подлежит приостановлению, поскольку должником оспариваются действия судебного пристава-исполнителя.

Определением суда от 05.02.2009 заявление о приостановлении исполнительного производства оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с выводами суда, ООО "Астера" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, и направить вопрос на новое рассмотрение. В обоснование жалобы ссылается на необоснованность отказа в приостановлении исполнительного производства и нарушение процессуального права. Указывает, что общество не было извещено о дате и времени судебного разбирательства, получив почтовое уведомление после состоявшегося судебного заседания.

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании возражал против доводов жалобы, полагая вынесенное определение законным и обоснованным.

Другие участники процесса участия в судебном заседании не принимали, извещены о дате и времени судебного разбирательства надлежаще.

Рассмотрев материалы дела и изучив доводы жалобы, объяснения судебного пристава-исполнителя, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Статья 39 Закона "Об исполнительном производстве" предусматривает как обязательные (часть 1 статья 39), так и факультативные (часть 2 статьи 39) основания приостановления исполнительного производства, то есть предусматривает обязанность и право суда приостановить исполнительное производство.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 39 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и данным Федеральным законом, полностью или частично в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.

Следовательно, при рассмотрении заявления о приостановлении исполнительного производства по основанию, предусмотренному п.

пунктом 4 части 2 статьи 39 Закона "Об исполнительном производстве", суд вправе приостановить исполнительное производство, либо отказать в его приостановлении, руководствуясь своим внутренним убеждением, основанным на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд исходил из отсутствия оснований для приостановления исполнительного производства, поскольку должник обратился в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, а оспаривает действия, связанные с окончанием исполнительного производство, что не одно и то же и не препятствует рассмотрению заявления должника по существу.

Суд апелляционной инстанции поддерживает такой вывод суда первой инстанции.

Кроме того, в настоящее время исполнительное производство, которое должник просит прекратить следует окончить в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.03.2009 по делу N Ф03-470/2009).

При таких обстоятельствах, даже в случае нарушения процессуальных норм права, оснований для отмены обжалуемого определения и направления вопроса на новое рассмотрение не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 05.02.2009 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-1500/2008-93 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.В.Гричановская

Судьи

И.И. Балинская Л.Г. Малышева