Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2009 г. N 06АП-675/09

г. Хабаровск

19 марта 2009 г.

Дело N А73-1500/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей: Балинской И.И., Малышевой Л.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой М.В.,

при участии в судебном заседании:

от взыскателя: представители не явились

от должника: представители не явились

от третьего лица: представители не явились

от судебного пристава-исполнителя: Соколовой А.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Астера" на определение от 26.01.2009 по делу N А73-1500/2008-93 Арбитражного суда Хабаровского края определение вынес судья Червенко К.Г.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Астера"

о прекращении исполнительного производства

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.04.2008 удовлетворен иск Российской Федерации в лице Территориального Управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю (далее - ТУ ФАУ ФИ по Хабаровскому краю) к Государственному научному учреждению Дальневосточный научно-исследовательский институт экономики, организации и планирования агропромышленного комплекса (далее - ДВНИИЭОП АПК), ООО "Астера", при участии третьего лица Российской академии сельскохозяйственных наук, о признании недействительным договора аренды и обязании освободить занимаемое помещение.

На основании выданного исполнительного листа N 113648 от 05.09.2008 судебный пристав-исполнитель 22.09.2008 возбудил исполнительное производство N 3/32063/2021/18/2008.

ООО "Астера" обратилось в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, сославшись на исполнение судебного акта путем письменного оформления передачи занимаемого помещения третьему лицу - ДВНИИЭОП АПК. Указывает, что в настоящее время должник занимает спорное помещение на других законных основаниях - нового заключенного между сторонами договора. Ссылаясь на пункт 2 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве", считает, что исполнительное производство подлежит прекращению, поскольку обстоятельства изменились настолько, что возможность совершения действий, указанных в исполнительном документе, утрачена.

Определением суда от 26.01.2009 заявление о прекращении исполнительного производства оставлено без удовлетворения. Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства, поскольку передача занимаемого помещения взыскателю не доказана.

Не согласившись с выводами суда, ООО "Астера" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, исполнительное производство прекратить. В обоснование жалобы ссылается на добровольное исполнение судебного акта и утрату возможности в настоящее время совершить действия, указанные в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании возражал против доводов жалобы, полагая вынесенное определение законным и обоснованным. В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе взыскателем указано ТУ ФАУ ФИ по Хабаровскому краю. В резолютивной части исполнительного листа не содержится сведений о передаче имущества в пользу другого лица. Следовательно, ДВНИИЭОП АПК, сведения о котором исполнительный лист не содержит, не может заменить взыскателя, а передача ему помещения свидетельствовать об исполнении судебного акта.

Другие участники процесса участия в судебном заседании не принимали, извещены о дате и времени судебного разбирательства надлежаще.

Рассмотрев материалы дела и изучив доводы жалобы, объяснения судебного пристава-исполнителя, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд исходил из недоказанности заявителем утраты возможности исполнения исполнительного документа.

Указанное заявителем в качестве факта утраты возможности исполнительного листа обстоятельство - нахождение в спорном помещении на основании другого договора аренды, заключенного после принятого решения, возможно и является основанием для прекращения исполнительного производства, поскольку свидетельствует об утрате возможности исполнения исполнительного листа, а именно - об утрате возможности освободить занимаемое помещение в связи с нахождением в нем должника на основании другого договора аренды.

Между тем, учитывая, что решением суда от 17.11.2008, оставленным постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.03.2009 по делу N Ф03-470/2009 в силе, исполнительное производство N 3/32063/2021/18/2008 подлежит окончанию в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

При таких обстоятельствах, оснований для прекращения исполнительного производства нет, поскольку одновременное прекращение и окончание исполнительного производства, как полагает должник, одновременно обращаясь в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, не оканчивающего исполнительное производство, и с заявлением о его прекращении, законодательством не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 26.01.2009 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-1500/2008-93 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.В.Гричановская

Судьи

И.И. Балинская Л.Г. Малышева