Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2008 г. N 06АП-1788/08

г. Хабаровск

23 июня 2008 г.

А73-2601/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Малышевой Л.Г.

Судей Ротаря С.Б., Гричановской Е.В.

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой М.В.

при участии в судебном заседании

от заявителя жалобы: Трещева В.Н. представитель по доверенности от 05.05.2008 N 008, Марущенко Е.Н. представитель по доверенности от 05.05.2008 N ФК-002

от должника: Слесарев С.А. представитель по доверенности от 03.03.2008 б/н

от кредиторов: Сбербанк России - Морозова Н.А. представитель по доверенности от 19.11.2007 N 11-11/77, ФНС России - Шашков А.В. представитель по доверенности от 26.11.2007 б/н

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Региобанк

на решение от 6 мая 2008 года по делу N А73-2601/2007-9

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьями Мыльниковой С.А., Кузнецовым В.Ю.,Тюрюминой Л.Н.

по заявлению открытого акционерного общества "Комсомольский-на-Амуре аккумуляторный завод"

о признании его несостоятельным (банкротом)

Открытое акционерное общество "Комсомольский-на-Амуре аккумуляторный завод" (далее - ОАО "КнААЗ") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением от 06.05.2008 Арбитражный суд Хабаровского края признал ОАО "КнААЗ" несостоятельным (банкротом), открыл конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвердил Баранова Анатолия Николаевича с ежемесячным денежным вознаграждением 70 000 рублей за счет имущества должника.

Закрытое акционерное общество Региобанк (далее - Региобанк) обжаловало данное решение в апелляционный суд, считая себя текущим кредитором и имеющим право на обжалование принятого судебного акта. Полагает, что суд нарушил нормы материального права, рассмотрел дело без его участия. Первое собрание кредиторов им оспорено, и суд не вправе был принимать решение о банкротстве должника. Кроме того, полагает, что судом нарушены процессуальные нормы права. Судебное заседание проведено без надлежащего уведомления кредиторов, перенос судебного заседания осуществлен без определения суда. Просит отменить решение суда и привлечь по делу закрытое акционерное общество Региобанк в качестве (третьего лица) заинтересованного лица.

Конкурсный управляющий ОАО "КнААЗ" не согласен с доводами апелляционной жалобы. По его мнению, Региобанк не является лицом, имеющим право на обжалование данного судебного акта. Податель апелляционной жалобы в деле о банкротстве не участвует, так как не является его конкурсным кредитором. Участником процесса он также не является. Оснований для отмены принятого судом решения не имеется. Не извещение лиц, участвующих в арбитражном процессе, а также перенос даты слушания дела не являются основанием для отмены судебного акта. Просит оставить решение суда в силе, апелляционную жалобу прекратить производством.

ФНС России считает, что судом не нарушены нормы материального и процессуального права. Дело о банкротстве должно быть рассмотрено в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом. Учитывая дату введения наблюдения 21.02.2007, срок окончания рассмотрения дела о банкротстве наступил 21.10.2007. Процедура наблюдения затянулась и приводит к необоснованным расходам на выплату вознаграждения временному управляющему. Региобанк не включен в реестр требований кредиторов и к делу о банкротстве не имеет отношения. Решение суда считает законным и обоснованным и просит оставить без изменения.

Сбербанк России просит возвратить апелляционную жалобу, а дело по жалобе прекратить.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения, заслушав представителей сторон, Шестой арбитражный апелляционный суд прекращает производство по апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, Региобанк не является кредитором ОАО "КнААЗ".

Взысканная решениями суда с должника задолженность по кредитным договорам на момент рассмотрения дела о банкротстве должника являлась текущей задолженностью.

Подавая настоящую апелляционную жалобу, Региобанк считает себя лицом, заинтересованным в деле и соответственно просит привлечь его таким лицом по делу.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются по общим правилам, определенным АПК РФ, с особенностями, установленными законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Перечень лиц, участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве) определен статьей 34 Закона о банкротстве. Податель жалобы не является лицом, участвующим в деле о банкротстве ОАО "КнААЗ", так как не обладает признаками лиц, перечисленных в этой статье закона.

Суд первой инстанции отклонил ходатайство Региобанка о привлечении его по делу в качестве заинтересованного лица.

Согласно статье 257 АПК РФ право на обжалование решения суда первой инстанции в апелляционном порядке имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом.

Статьей 42 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт.

Региобанк считает, что в порядке статьи 35 Закона о банкротстве его следует отнести к лицам, участвующим в арбитражном процессе как иное лицо, чьи права и интересы затронуты судебным актом.

Вместе с тем, суд первой инстанции обжалуемым судебным актом признал неплатежеспособное предприятие банкротом и этим судебным актом не принял решение о правах и обязанностях Региобанка.

Апелляционный суд приходит к выводу, что Региобанк не вправе обжаловать данное решение суда. Ошибочно принятая к производству апелляционная жалоба в порядке пункта 1 статьи 150 АПК РФ подлежит прекращению.

Расходы по госпошлине подлежат возврату в порядке пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества Региобанк (акционерный коммерческий банк регионального развития) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 6 мая 2008 года по делу N А73 -2601/2007-9 прекратить.

Закрытому акционерному обществу Региобанк (акционерный коммерческий банк регионального развития) возвратить из федерального бюджета уплаченную госпошлину по апелляционной жалобе платежным поручением от 12.05.2008 N 612 в размере 1 000 рублей. Выдать справку.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в установленный законом срок.

Председательствующий

Л.Г.Малышева

Судьи

Е.В.Гричановская С.Б.Ротарь