Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2013 г. N 11АП-20286/13

г. Самара

30 декабря 2013 г.

Дело N А55-11652/2013

Резолютивная часть определения объявлена 23 декабря 2013 года.

Определение в полном объеме изготовлено 30 декабря 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Засыпкиной Т.С.,

судей Кузнецова В.В., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Безгиной А.Е.,

с участием:

от заявителя - Гаранина Т.А., доверенность от 26 сентября 2013 г. N 2133, Машин Д.Г., доверенность от 23 декабря 2013 г. N 2805, Федулова О.М.. доверенность от 23 декабря 2013 г. N 2806;

от Федерального государственного бюджетного учреждения "ФКП Росреестра" - Рябченкова Е.Ю., доверенность от 25 января 2013 г.;

от третьих лиц:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - извещен, не явился;

от Лазаревой Юлии Анатольевны - извещен, не явился;

от Косолапова Константина Алексеевича - извещен, не явился;

от администрации городского округа Сызрань - Артюшин Н.В., доверенность от 19 ноября 2013 г. N 02-269/6269;

от ОО "Причал Сельмашевский" - Тремасов А.Н., председатель, Балаченков В.В., доверенность от 14 октября 2013 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционным жалобам

администрации городского округа Сызрань, г. Сызрань, Самарская обл.,

ОО "Причал Сельмашевский", г. Сызрань, Самарская обл.,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 02 октября 2013 г.

по делу N А55-11652/2013 (судья Холодкова Ю.Е.),

по заявлению администрации Сызранского района Самарской области, г. Сызрань, Самарская обл.,

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "ФКП Росреестра", г. Самара,

третьи лица:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,

Лазарева Юлия Анатольевна, г. Сызрань, Самарская обл.,

Косолапов Константин Алексеевич, г. Сызрань, Самарская обл.,

о снятии с кадастрового учета земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Сызранского района Самарской области (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнений требований, принятых судом) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "ФКП Росреестра" (далее - орган кадастрового учета) о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 63:08:0116013:2, расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Река Воложка, 3.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02 октября 2013 г. заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с выводами суда, администрация городского округа Сызрань Самарской области (далее - администрация города) подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе указывает, что до настоящего времени за ней сохраняется право распоряжаться спорным земельным участком.

Спорный участок является ранее учтенным по смыслу ст. 45 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - закон N 221-ФЗ) и не является преобразуемым, что исключает его снятие с кадастрового учета.

У заявителя отсутствует право обращения в орган кадастрового учета с заявлением об учете изменений спорного объекта недвижимости.

Снятие земельного участка с кадастрового учета влечет утрату его индивидуализирующих признаков и прекращение существования объекта, как объекта права.

Спорный участок предоставлен на праве бессрочного пользования общественной организации "Причал Сельмашевский".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 16 июля 2013 г. по делу N А55-8171/2013 было отказано в признании недействительным постановления администрации города Сызрань от 26 июля 1999 г. N 991.

Общественная организация "Причал Сельмашевский" (далее - ОО "Причал Сельмашевский") также, не согласившись с выводами суда, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе указывает, что спорный участок был предоставлен ей на правах бессрочного пользования постановлением администрации города Сызрань от 26 июля 1999 г. N 991.

Государственная регистрация прав на этот участок не осуществлялась.

В то же время, спорный участок внесен в государственный кадастр недвижимости на основании перечня ранее учтенных земельных участков.

Заявитель является ненадлежащим истцом по данному делу, поскольку у него отсутствует право обращения в орган кадастрового учета с заявлением об учете изменений спорного объекта недвижимости.

Решением Арбитражного суда Самарской области по настоящему делу затрагиваются права ОО "Причал Сельмашевский" на оформление права аренды в отношении спорного земельного участка.

В судебном заседании представители администрации городского округа Сызрань, ОО "Причал Сельмашевский" доводы апелляционных жалоб поддержали.

Представители заявителя считают решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель Федерального государственного бюджетного учреждения "ФКП Росреестра" оставил рассмотрение апелляционных жалоб на усмотрение суда.

В судебное заседание представители других лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

В соответствии со ст. 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным данным Кодексом.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу п. 1 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

Принимая во внимание наличие в апелляционных жалобах, поданных администрацией города и ОО "Причал Сельмашевский", соответствующих обоснований, определениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционные жалобы приняты к производству.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ, и о привлечении заявителя к участию в деле. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению (п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Суд апелляционной инстанции полагает, что доводы апелляционных жалоб не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и привлечения указанных лиц к участию в деле, поскольку принятый судебный акт не затрагивает непосредственно их права и интересы.

Мотивировочная и резолютивная части решения Арбитражного суда Самарской области от 02 октября 2013 г. не содержат выводов о правах и интересах лиц, подавших апелляционные жалобы.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации г. Сызрани Самарской области от 26 июля 1999 г. N 991 общественной организации лодочный причал "Сельмашевский" предоставлен на праве бессрочного пользования земельный участок площадью 2, 1240 га для эксплуатации существующего лодочного причала.

06 ноября 2007 г. указанный земельный участок был внесен в государственный кадастр недвижимости и ему присвоен кадастровый номер 63:08:0116013:2.

В связи с принятием Законов Самарской области от 28 февраля 2005 г. N 64-ГД "Об установлении границ муниципального района Сызранский Самарской области" и от 28 февраля 2005 г. N 66-ГД "Об установлении границ городского округа Сызрань Самарской области" спорный земельный участок стал располагаться на территории двух указанных муниципальных образований.

В 2013 г. заявитель обратился в орган кадастрового учета с заявлением о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 63:08:0116013:2 для последующего утверждения схемы расположения земельных участков, испрашиваемых Лазаревой Ю.А. и Косолаповым К.А.

Решением от 19 апреля 2013 г. заявителю было отказано в снятии с кадастрового учета по причине того, что спорный участок является ранее учтенным и его снятие возможно только на основании решения суда.

Согласно ответу Управления Росреестра по Самарской области от 17 января 2013 г. года в архиве Сызранского отдела Управления Росреестра по Самарской области правоустанавливающие (правоудостоверяющие) документы на спорный участок отсутствуют. Права на спорный участок не зарегистрированы.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим требованием.

В рассматриваемом случае администрация города и ОО "Причал Сельмашевский" не представили доказательств того, что оспариваемый ими судебный акт непосредственно затрагивает их права или обязанности.

Согласно п. 1 ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Пунктом 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 19 ЗК РФ в муниципальной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации; право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю.

В силу п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Как уже отмечено выше, спорный земельный участок располагается на территории двух муниципальных образований, что не оспаривается подателями жалоб и о чем они указывают в своих апелляционных жалобах.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что администрации города федеральным законом, законом Самарской области либо иным нормативным актом предоставлено право распоряжаться указанным земельным участком, расположенным в том числе и на территории Сызранского района Самарской области.

Представленное в материалы дела письмо ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области от 12 сентября 2013 г. N 24519 не может служить доказательством того, что администрация города вправе распоряжаться спорным участком, поскольку из данного письма не усматривается расположение всего спорного участка в границах муниципального образования городской округ Сызрань Самарской области.

Следовательно, администрация города не доказала, что она вправе распоряжаться земельным участком с кадастровым номером 63:08:0116013:2 в существующих границах.

Довод администрации города о том, что спорный участок ранее постановлением от 26 июля 1999 г. N 991 был предоставлен на праве бессрочного пользования общественной организации "Причал Сельмашевский", арбитражным апелляционным судом не принимается во внимание, поскольку указанное постановление N 991 не свидетельствует о расположении спорного земельного участка исключительно на территории муниципального образования "Городской округ Сызрань Самарской области" и наличии у администрации города права на распоряжение этим участком.

ОО "Причал Сельмашевский" также не представила доказательств того, что в настоящее время владеет спорным земельным участком на праве постоянного бессрочного пользования.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 23 апреля 2009 г. по делу N А55-3996/2009 установлено, что общественная организация "Причал Сельмашевский" не входит в перечень лиц, которым земельные участки могут быть предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование. Анализ ст. 20 ЗК РФ, статей 8, 131 ГК РФ, ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" позволяет суду сделать вывод, что право постоянного (бессрочного) пользования (в виду отсутствии государственной регистрации права) у заявителя не возникло и, соответственно, в связи с принятием Земельного Кодекса РФ возникнуть не может. Само по себе постановление Администрации г. Сызрань N 991 от 26.07.1999 года без государственной регистрации права в силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ не влечет возникновения гражданских прав.

ОО "Причал Сельмашевский" являлась заявителем по делу N А55-3996/2009.

Судебная коллегия Самарского областного суда в апелляционном определении от 22 июля 2013 г. N 33-6117/2013 также указала, что право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок у ОО "Причал Сельмашевский" не возникло и в настоящее время возникнуть не может. Само по себе постановление о предоставлении земельного участка без государственной регистрации права на земельный участок не порождает. Длительность пользования участком, находящимся в государственной либо муниципальной собственности, без правоустанавливающих документов не имеет правового значения для возникновения прав на него.

Администрация города являлась лицом, участвующим в указанном деле N 33-6117/2013.

В силу частей 2 и 3 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, обстоятельства, установленные Арбитражным судом Самарской области по делу N А55-3996/2009 и Самарским областным судом в определении от 22 июля 2013 г. N 33-6117/2013 имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Довод администрации города и ОО "Причал Сельмашевский" о том, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 16 июля 2013 г. по делу N А55-8171/2013 было отказано в признании недействительным постановления администрации города Сызрань от 26 июля 1999 г. N 991, арбитражным апелляционным судом не принимается во внимание, поскольку арбитражные суды, отказывая в признании недействительным указанного постановления, исходили из того, что администрация Сызранского района Самарской области пропустила срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ для обращения в суд с соответствующим заявлением. Правомерность издания оспариваемого ненормативного акта в указанном деле не рассматривалась.

Довод ОО "Причал Сельмашевский" о том, что решением суда первой инстанции по настоящему делу затрагиваются ее права на оформление права аренды в отношении спорного земельного участка, арбитражным апелляционным судом признается несостоятельным, поскольку лица, заинтересованные в приобретении прав аренды на земельный участок, вправе обратиться в уполномоченный орган местного самоуправления с соответствующим заявлением.

Таким образом, в рассматриваемом случае обжалуемый судебный акт не был принят о правах и об обязанностях администрации города и ОО "Причал Сельмашевский", не привлеченных к участию в деле.

Основания для отмены решения суда первой инстанции в соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ отсутствуют.

При указанных обстоятельствах применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по жалобам администрации города и ОО "Причал Сельмашевский" подлежит прекращению.

В случаях прекращения производства по апелляционной жалобе вопрос о возврате уплаченной при ее подаче государственной пошлины должен решаться в порядке, аналогичном установленному для случаев прекращения производства по делу, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Такая правовая позиция изложена в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 марта 2007 г. N 117 "Об отдельных вопросах практики применения Главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная Тремасовым А.Н. по чеку-ордеру от 28 октября 2013 г., в сумме 2 000 руб. подлежит возврату ОО "Причал Сельмашевский" из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, п. 1 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 184-185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционным жалобам администрации городского округа Сызрань, ОО "Причал Сельмашевский" на решение Арбитражного суда Самарской области от 02 октября 2013 г. по делу N А55-11652/2013 прекратить.

Возвратить ОО "Причал Сельмашевский", г. Сызрань, Самарская обл., из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную Тремасовым А.Н., в сумме 2 000 руб.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Засыпкина

Судьи

В.В. Кузнецов С.Т. Холодная