Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2013 г. N 09АП-42444/13

г. Москва

24 декабря 2013 г.

Дело N А40-151938/10

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Г.Н. Поповой

судей П.А. Порывкина, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Абрамовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Банка Экономический Союз (ОАО)

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2013 г.

по делу N А40-151938/10, вынесенное судьей Л.А. Кравчук(шифр судьи: 71-714Б) по делу о несостоятельности (банкротстве) АКБ "Славянский Банк" (ЗАО) требование Банка Экономический Союз( ОАО)

при участии в судебном заседании:

от Банка Экономический Союз (ОАО) - Скрипник Г.В. по доверенности от 30.07.2013 г.

N 77/02, Астауров Д.Ю. по доверенности от 27.05.2013 г.

от конкурсного управляющего АКБ "Славянский Банк" (ЗАО) в лице ГК "АСВ" - Михеев И.А. по доверенности от 21.06.201г.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2011 г. должник - АКБ "Славянский банк" (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

19.08.2013 г. года в Арбитражный суд г. Москвы поступило требование Банк Экономический Союз (ОАО) о включении в реестр требований кредиторов должника АКБ "Славянский банк" (ЗАО) задолженности в размере 102336110 рублей 61 копейки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2013 г. заявление Банка Экономический Союз (ОАО) о включении в реестр требований кредиторов должника- АКБ "Славянский банк" (ЗАО) задолженности в размере 102336110 рублей 61 копейки возвращено заявителю требования с приложенными к нему документами.

Не согласившись с данным определением, Банк Экономический Союз (ОАО), обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в тексте апелляционной жалобы.

Конкурсный управляющий должника с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Заслушав представителей: конкурсного управляющего должника, Банка Экономический Союз (ОАО), рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, исходя из следующего:

В соответствии с п. 1 ст. 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

Согласно положений п.п. 1, 4 ст.50.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства; данные требования предъявляются конкурсному управляющему, который рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее

30 рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования; в тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении в указанный реестр, либо включении в этот реестр требования в неполном объеме; в случае внесения требования кредитора в реестр требования кредиторов в соответствующем уведомлении, направляемом кредитору указываются сведения о размере и составе его требования к кредитной организации, а также об очередности его удовлетворения.

В соответствии п.п. 5,7 ст. 50.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" арбитражный суд рассматривает возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора, которые могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее 15 календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения требования кредитора о включении в реестр требований кредиторов; требования кредиторов, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном ст. 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Правомерен вывод суда первой инстанции о том, что в нарушение положений ст. 50.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", кредитор направил требование о включении в реестр требований кредиторов должника в Арбитражный суд города Москвы, не представив при этом, что он обращался в порядке данной нормы статьи к конкурсному управляющему и последним ему было направлено уведомление об отказе или частичном удовлетворении требований о включении в реестр требований кредиторов должника.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 50.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" требование Банка Экономический Союз (ОАО) о включении в реестр требований кредиторов должника подлежит возвращению, с чем соглашается апелляционный суд.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты апелляционным судом, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, в том числе, норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций".

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на п.27 постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 г. N 63 "О некоторых вопросах применения главы III I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не может быть принята апелляционным судом, поскольку основана на неверном толковании норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве), Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", поскольку данный пункт определяет срок подачи требований кредиторов к должнику после признания сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки с учетом норм п. 25 данного постановления Пленума, но в данном случае, действует специальный Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" кредитный организаций", которым определен иной порядок предъявления требований кредиторов должника- направление требований конкурсному управляющему должника, но срок предъявления требований кредитором определяется конкурсным управляющим должника в данном случае с учетом п. 27 данного постановления, в отличие от общего Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", предусматривающего направление требований к должнику в порядке норм ст.ст.71, 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)",

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266- 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 23 сентября 2013года по делу N А40-151938/10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Банка Экономический Союз (ОАО) - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

П.А. Порывкин М.С. Сафронова