Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2014 г. N 11АП-30/14

г. Самара

10 января 2014 г.

Дело N А65-18977/2013

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Кузнецов С.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Лениногорская", ИНН 1649018203, ОГРН 1101689000313, РТ, Лениногорский район, с. Старый Иштиряк, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 ноября 2013 года по делу N А65-18977/2013 (судья Самакаев Т.Р.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Агросахарстрой", РТ, г. Заинск, ОГРН 1061687017105, ИНН 1647011876, к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Лениногорская", ИНН 1649018203, ОГРН 1101689000313, РТ, Лениногорский район, с. Старый Иштиряк, о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Лениногорская", ИНН 1649018203, ОГРН 1101689000313, РТ, Лениногорский район, с. Старый Иштиряк, к обществу с ограниченной ответственностью "Агросахарстрой", РТ, г. Заинск, ОГРН 1061687017105, ИНН 1647011876, о взыскании процентов за пользование займом и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

19.12.2013 общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Лениногорская" подало апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 ноября 2013 года по делу N А65-18977/2013 в электронном виде.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не заявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно части 3 статьи 113 Кодекса процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Кодекса течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В соответствии с частью 2 статьи 114 Кодекса установлено, что процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Согласно части 4 статьи 114 Кодекса в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Оспариваемый судебный акт изготовлен в полном объеме судом первой инстанции 18 ноября 2013 года, поэтому течение срока подачи апелляционной жалобы началось 19.11.2013 и окончилось 18.12.2013.

Как разъяснено в пункте 2 раздела V Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" после подачи документов происходит уведомление о поступлении документов в систему подачи документов, содержащее дату и время поступления документов. Указанные время и дата фиксируются автоматически и учитываются арбитражным судом при рассмотрении вопроса о соблюдении срока для направления документов согласно части 6 статьи 114 АПК РФ. В целях определения момента подачи документов по общему правилу принимается во внимание не время, определяемое по часовому поясу, в котором находится арбитражный суд - адресат направляемых документов, а время, определяемое по московскому часовому поясу, являющееся временем системы подачи документов.

Следовательно, заявитель апелляционной жалобы подал ее 19.12.2013 17:12, то есть после истечения срока ее подачи.

Обжалуемое решение опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет 19 ноября 2013 года 17:23:13 МСК и с этого времени находится в свободном доступе (том 7 л.д. 67).

Из материалов дела усматривается, что ответчик извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства (том 7 л.д. 41, 42).

В судебном заседании 07 ноября 2013 года от общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Лениногорская" участвовал представитель Сафин И.Ю. по доверенности от 02.07.2013 (том 7, л.д. 56, 58).

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В Постановлении от 17.03.2010 N 6-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления, и нарушало бы баланс интересов сторон.

Заявитель ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, с указанием уважительных причин, препятствующих обращению с апелляционной жалобой в установленный законом срок, не заявил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении, арбитражный апелляционный суд возвращает ее заявителю.

Принимая во внимание, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока заявителем не заявлено и в приложении оно не значится, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 184, 185, частью 3 статьи 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Лениногорская", ИНН 1649018203, ОГРН 1101689000313, РТ, Лениногорский район, с. Старый Иштиряк, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 ноября 2013 года по делу N А65-18977/2013 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба на 3-х листах, приложенные к ней документы на 9-ти листах.

Судья

С.А. Кузнецов