Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2014 г. N 13АП-25787/13

г. Санкт-Петербург

13 января 2014 г.

Дело N А56-33132/2009/ж2

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Глазков Е.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу представителя собрания кредиторов, председателя комитата кредиторов и участника строительства ЗАО "Золотые ключи" Викуловой Галины Егоровны, участников строительства, кредиторов Викулова Александра Ильича, Мухаметдиновой Ларисы Фардиевны

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2013 по делу N А56-33132/2009(судья Антипинская М.В.), принятое

по жалобе представителя собрания кредиторов, председателя комитата кредиторов и участника строительства ЗАО "Золотые ключи" Викуловой Галины Егоровны, участников строительства, кредиторов Викулова Александра Ильича, Мухаметдиновой Ларисы Фардиевны

на действия конкурсного управляющего ЗАО "Золотые ключи" Доронина А.В.

в деле о несостоятельности (банкротстве)

ЗАО "Золотые ключи"

установил:

представитель собрания кредиторов, председатель комитата кредиторов и участник строительства ЗАО "Золотые ключи" Викулова Галина Егоровна, участники строительства, кредиторы Викулов Александр Ильич, Мухаметдинова Лариса Фардиевна обратились с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2013.

Определением от 26.11.2013 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд оставил апелляционную жалобу без движения, поскольку она была подана с нарушением требований пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателю жалобы было предложено устранить допущенные нарушения в срок до 27.12.2013.

Заявитель Викулова Г.Е. получила определение апелляционного суда по указанному в деле адресу 10.12.2013, однако, до настоящего времени его не исполнила.

Корреспонденция, направленная Тринадцатым арбитражным апелляционным судом иным заявителям по указанным в деле адресам, вернулась с отметками почтовых отделений об истечении срока хранения. В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возврат корреспонденции с отметкой почтового отделения с указанием вышеперечисленных причин ее неполучения адресатом, признается надлежащим уведомлением.

Таким образом, заявителями не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления апелляционной жалобы без движения, что в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для ее возврата.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25787/2013) возвратить заявителям.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные документы на 32 листах.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.Г. Глазков