Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2014 г. N 13АП-25395/13

г. Санкт-Петербург

13 января 2014 г.

Дело N А56-32754/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Аносова Н.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Лисовой О.А.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2013 по делу N А56-32754/2011(судья Жбанов В.Б.), принятое

по иску Лисовая Ольга Анатольевна

к АОЗТ "Восточно-Юго-Западная компания", Колинько Эдуард Борисович

3-е лицо: ЗАО "СМУ Энергоспецстрой"

об отказе в удовлетворении заявления

установил:

Лисовая О.А. обратилась с апелляционной жалобой на определение от 08.10.2013.

Подателем апелляционной жалобы не выполнены требования части 3, пункта 1, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, к апелляционной жалобе не приложены:

1. Копия оспариваемого определения (пункт 1 части 4 статьи 260 АПК РФ).

2. Документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые отсутствуют у других участников дела (пункт 3 части 4 статьи 260 АПК РФ). Указанные документы должны быть направлены заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку (часть 3 статьи 260 АПК РФ).

Кроме того, апелляционный суд установил, что в поступившей апелляционной жалобе не указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует определение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, а также не содержатся требования к апелляционному суду. Поскольку законом не предусмотрена подача предварительной апелляционной жалобы, подателю жалобы предложено представить суду и направить лицу, участвующему в деле мотивированную апелляционную жалобу, соответствующую требованиям части 2 статьи 260 АПК РФ.

Определением апелляционного суда от 28.11.2013 апелляционная жалоба ответчика была оставлена без движения сроком до 27.12.2013.

В установленный указанным определением срок обстоятельства, послужившие основанием оставления жалобы без движения, истец не устранил.

Судебная корреспонденция с копией определения от 28.11.2013, направлена по имеющемуся в деле адресу подателя жалобы и возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Несмотря на то, что с момента подачи заявителем апелляционной жалобы прошло более месяца, заявитель не воспользовался предоставленным ему правом и не счел возможным получить информацию в апелляционном суде, не проявил должной степени заботливости, а также заинтересованности относительно результатов рассмотрения вопроса о принятии его апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Неустранение обстоятельств, послуживших оставлению апелляционной жалобы без движения в силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ является основанием для возвращения жалобы её подателю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25395/2013) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.В. Аносова