Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2014 г. N 15АП-22388/13

город Ростов-на-Дону

14 января 2014 г.

дело N А32-36971/2012

Судья Винокур И.Г.

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Южрегионстрой"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.06.2013 по делу N А32-36971/2012

о замене саморегулируемой организации

по заявлению ЗАО "Электронефтегазстрой"

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЮЖРЕГИОНСТРОЙ"

принятое в составе судьи Тумановой Л.Р.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Южрегионстрой" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.06.2013 по делу N А32-36971/2012 о замене саморегулируемой организации.

Из текста апелляционной жалобы следует, что заявителями обжалуется указанное определение в части удовлетворения заявления ЗАО "Электронефтегазстрой" о замене саморегулируемой организации, а также определение суда апелляционной инстанции от 12.09.2013 об отмене определения суда первой инстанции от 18.06.2013.

При этом 12.09.2013 по результатам рассмотрения жалобы НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" на определения от 18.06.2013, судом апелляционной инстанции вынесен судебный акт - постановление.

Лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение (определение) арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу (ч. 1 ст. 257, ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Кодекса. Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 Кодекса и части 3 названной статьи. Арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения; отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции; отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность повторного рассмотрения апелляционной жалобы на судебный акт, который уже был предметом рассмотрения апелляционного суда.

Судом апелляционной инстанции установлено, что обжалуемое ООО "Южрегионстрой" определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.06.2013 по делу N А32-36971/2012 в части удовлетворения ходатайства о замене саморегулируемой организации уже являлось предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции по апелляционной жалобе НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий", и постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.06.2013 по делу N А32-36971/2012 отменено в обжалуемой части.

При таких обстоятельствах апелляционную жалобу ООО "Южрегионстрой" применительно к пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует возвратить.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 273 АПК РФ вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 12 декабря 2013 года б/н. возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., перечисленную по платежному поручению от 06.12.2013 г. N 383.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 5 л.:

1. Апелляционная жалоба на 1 л. и приложенные к ней документы на 4 л., в т.ч. платежное поручение от 06.12.2013 г. N 383.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

И.Г. Винокур