Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 января 2014 г. N 03АП-6654/13

г. Красноярск

14 января 2014 г.

Дело N А33-6724/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "09" января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "14" января 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей: Бабенко А.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Астаховой А.И.,

при участии представителей:

истца - Пешковой Н.А. по доверенности от 11.07.2011 N 05/11,

ответчика - Тепцова О.В. по доверенности от 01.07.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Радикал"

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "23" октября 2013 года по делу N А33-6724/2012, принятое судьей Слесаренко И.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВлаДКо" (ИНН 2465065029, ОГРН 102240289108) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к товариществу собственников жилья "Радикал" (ИНН 2465042409, ОГРН 1022402487997) о взыскании 219 540 рублей 51 копейки задолженности, 31 357 рублей 13 копеек агентского вознаграждения, 5 972 рублей 07 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт".

Решением арбитражного суда Красноярского края от 29.11.2012, оставленным без изменения постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.03.2013, Федерального Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.07.2013, иск общества с ограниченной ответственностью "ВлаДКо" к товариществу собственников жилья "Радикал" удовлетворен в полном объеме.

Товарищество собственников жилья "Радикал" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о пересмотре решения по делу N А33-6724/2012 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от "23" октября 2013 года в удовлетворении заявления ТСЖ "Радикал" о пересмотре решения Арбитражного суда Красноярского края от 29.11.2012 по делу N А33-6724/2012 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ТСЖ "Радикал" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки решению Советского районного суда г. Красноярска от 15.05.2013, а также рекомендациям Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, изложенным в постановлении от 03.07.2013 по настоящему делу.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя третьего лица.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 Кодекса.

Основания для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам перечислены в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к числу которых согласно пункту 1 названной статьи относятся, в частности, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. При этом под обстоятельствами понимаются юридические факты, а не новые доказательства, имеющие отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам. Эти факты должны были иметь место на момент рассмотрения спора судом, однако по объективным причинам не могли быть обнаружены. Существенность обстоятельств заключается в том, что они могли повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта, то есть если бы данное обстоятельство было известно суду, то это привело бы к принятию другого решения.

Согласно пунктам 3, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

В обоснование заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Красноярского края от 29.11.2012 по делу N А33-6724/2012 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам заявитель ссылается на вступившее в законную силу решение Советского районного суда г. Красноярска от 15.05.2013, которым признаны незаконными протокол внеочередного заседания правления ТСЖ "Радикал", решение правления и приказ от 15.03.2010 N 01-03 о назначении на должность председателя - управляющего ТСЖ "Радикал" Бамбакова М.О. По мнению заявителя, указанное решение Советского районного суда г. Красноярска подтверждает тот факт, что договор от 05.11.2009 N 2935 подписан от имени ТСЖ "Радикал" неуполномоченным лицом.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что установленные указанным решением обстоятельства не являются новыми либо вновь открывшимися обстоятельствами в правовом смысле статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела дана оценка доводам ответчика о подписании договора от 05.11.2009 N 2935 неуполномоченным лицом.

Фактически истец представил новое доказательство по делу, отсутствовавшее у него на момент рассмотрения дела, но имеющее отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что по существу доводы заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам представляют собой несогласие заявителя с выводами арбитражных судов и направлены на переоценку имеющихся в деле N А33-6724/2012 доказательств.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения Арбитражного суда Красноярского края.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение арбитражного суда об отказе в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от "23" октября 2013 года по делу N А33-6724/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи

А.Н. Бабенко О.В. Петровская