Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2014 г. N 11АП-22171/13

г. Самара

15 января 2014 г.

Дело N А65-19760/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 января 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А.,

судей Радушевой О.Н., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А., с участием:

от конкурсного управляющего ГУП "ПИК" Шевелева В.В. - представитель Яндралова Н.А. по доверенности; лично, паспорт,

от Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан - представитель Авдеев Д.А. по доверенности,

от ФНС России - представитель Заляева А.Р. по доверенности,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда с использованием системы видеоконференц-связи, в зале N 7, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ГУП "Полиграфическо - издательский комбинат" Шевелева В.В., на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 ноября 2013 года на действия (бездействие) конкурсного управляющего по делу N А65-19760/2008 (судья М.И. Сафиуллин) о несостоятельности (банкротстве) государственного унитарного предприятия "Полиграфическо - издательский комбинат",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 ноября 2008 ГУП "Полиграфическо-издательский комбинат" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шевелев В.В.

В рамках дела о банкротстве должника Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан подана жалоба о признании незаконными бездействия конкурсного управляющего по не требованию бухгалтерских документов с ликвидатора, не предъявлению исков о взыскании убытков с руководителя и ликвидатора должника, по не проведению до подачи иска к собственнику и до назначения даты завершения процедуры анализа финансового состояния должника, анализа причин банкротства и заключения о преднамеренном и фиктивном банкротстве, по заявлению иска до сентября 2013 к собственнику о привлечении к субсидиарной ответственности по текущим требованиям и без доказательств, по не возврату уплаченного вознаграждения за недействительные торги.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 ноября 2013 жалоба удовлетворена частично. Признано неправомерным бездействие конкурсного управляющего Шевелева Владимира Вячеславовича, выразившееся в не проведении анализа финансового состояния должника, анализа причин банкротства и заключения о преднамеренном и фиктивном банкротстве. В удовлетворении остальной части жалобы отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ГУП "ПИК" Шевелев В.В. обратился в адрес Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда с жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в части удовлетворения заявленных требований, в обжалуемой части принять новый судебный акт, отказать в удовлетворении заявленных требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании конкурсный управляющий ГУП "ПИК" Шевелев В.В. и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы, просили определение суда первой инстанции отменить в части, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан возражал против доводов апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ФНС России полагал процессуальную позицию на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле не заявят возражений.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 36 от 28.05.2009 при наличии в пояснениях к жалобе либо в возражениях на нее доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу.

Заявитель апелляционной жалобы обжалует определение суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда в обжалуемой части.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

По правилам статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражным судом рассматриваются жалобы кредиторов на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Задачей арбитражного управляющего является обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, а также реализация их законных прав.

Как следует из материалов дела, на момент рассмотрения жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего анализ финансового состояния должника конкурсным управляющим не проведен.

В соответствии с Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855, определяется порядок проведения арбитражным управляющим проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что имея в распоряжении имущество должника, промежуточный ликвидационный баланс с приложениями, инвентаризационные описи имущества, дебиторской задолженности, кредиторской задолженности, документальные сведения по договорам, конкурсный управляющий обязан был подготовить и составить анализ финансового состояния должника, а также заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства независимо от принятия судом решения о признании ликвидируемого должника банкротом, в том числе в отсутствии процедуры наблюдения должника. Отсутствие такого анализа является нарушением требований абзаца 5 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, а также прав и законных интересов заявителя жалобы на получение своевременной и достоверной информации о должнике.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в перечне обязанностей конкурсного управляющего обязанность по проведению анализа финансового состояния должника, результатов его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, по выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не содержится, не принимается, в связи со следующим.

В силу статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Поскольку в отношении ликвидируемого должника процедура наблюдения не вводилась, соответственно, временным управляющим и не мог проводиться анализ финансового состояния должника и признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника.

Следовательно, в данном случае установление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства является обязанностью конкурсного управляющего, в связи с введением в отношении должника изначально процедуры конкурсного производства.

Иных доводов, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 ноября 2013 года на действия (бездействие) конкурсного управляющего по делу N А65-19760/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

О.Н. Радушева Е.А. Серова