Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2014 г. N 13АП-22376/13

г. Санкт-Петербург

15 января 2014 г.

Дело N А21-9502/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ершовой Е.И.,

при участии:

от истца (заявителя): Гака В.В. по доверенности от 23.07.2013,

от ответчика (должника): 1. не явился (извещен), 2. Давыдовой А.А. по доверенности от 04.10.2013, 3. Коршакова И.В. по доверенности от 15.02.2013,

от 3-го лица: 1. не явился (извещен), 2. не явился (извещен),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22376/2013) ООО "АСКАР" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.08.2013 по делу N А21-9502/2012 (судья Сычевская С.Н.), принятое

по иску ООО "АСКАР"

к 1. ТУ ФАУГИ в Калининградской области, 2. УФССП по Калининградской области, 3. Шварц Зинаиде Яковлевне

3-и лица: 1. Кузнецов Сергей Владимирович, 2. ООО "Телефункен"

о признании недействительными результатов повторных торгов

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АСКАР" (далее - истец, ООО "АСКАР", залогодатель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области (далее - ответчик 1, Территориальное управление Росимущества, Агентство); к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области (далее - ответчик 2, Управление ФССП) о признании недействительными результатов повторных торгов от 28.09.2012 по продаже арестованного имущества ООО "АСКАР", о признании недействительным протокола заседания комиссии N 72-1 от 26.09.2012, о признании недействительным протокола заседания комиссии N 72-1/1 от 10.10.2012, о признании аукциона по продаже имущества ООО "АСКАР" несостоявшимся, о признании недействительным акта судебного пристава-исполнителя Отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области от 15.10.2012 о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Кузнецов С.В. (далее - третье лицо 1).

Определением суда от 19.11.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Шварц З.Я. и общество с ограниченной ответственностью "Телефункен" (далее - ООО "Телефункен", третье лицо 2).

Протокольным определением от 04.02.2013 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Шварц З.Я.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 18.02.2013 производство по делу было прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013 указанное определение Арбитражного суда Калининградской области отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела ООО "АСКАР" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило исковые требования и просило:

1. Признать недействительными повторные торги (протокол заседания комиссии N 72-1/1 от 10.10.2012) по продаже имущества ООО "АСКАР":

- нежилого здания общей площадью 1158 кв.м, инвентарный номер 28840 литеры А, А1, А2, расположенного по адресу: г. Калининград, ул. Железнодорожная, д.70;

- права аренды земельного участка площадью 0,1664 га, кадастровый номер 39:15:15 14 05:0014, расположенного по адресу: г. Калининград, ул. Железнодорожная, д.70.

2. Применить последствия недействительности повторных торгов в виде возврата сторон в первоначальное положение.

Представителем Шварц З.Я. заявлено ходатайство о привлечении Шварц З.Я. по настоящему делу в качестве ответчика.

Суд, установив, что Шварц З.Я. имеет действующий статус индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФНС России на 05.07.2013 (свидетельство серия 39 N 000780071, дата выдачи свидетельства 08.09.2004; ОГРНИП 304390524600080, представлено в материала дела), определением от 08.07.2013 исключил Шварц З.Я. из состава третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и привлек Шварц З.Я. к участию в деле в качестве соответчика.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 26.08.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО "АСКАР" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, указывая на то, что суд не дал правовой оценки доводам иска и имеющимся материалам дела, вынес решение, противоречащее закону, фактическим обстоятельствам дела и правоприменительной практике, просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований ООО "АСКАР" о признании недействительными повторных торгов (протокола N 72-1/1/ от 10.10.2012) по продаже имущества ООО "АСКАР" и применить последствия недействительности торгов в виде возврата сторон в первоначальное положение.

В обоснование апелляционной жалобы истец приводит следующие доводы.

Досрочное проведение торгов с нарушением установленным законом сроков, проведение оспариваемых торгов при наличии действующего судебного акта о запрете на реализацию имущества ООО "АСКАР" и фактических доказательств осведомленности ответчиком о принятии судом данного акта, а также с грубейшим нарушением правил организации и проведения торгов является существенным нарушением закона, что влечет недействительность таких торгов и отсутствие каких-либо правовых оснований для передачи нереализованного имущества взыскателю.

Истец также полагает, что в нарушение требований действующего законодательства суд первой инстанции не дал надлежащей правовой оценки тому обстоятельству, что информация о торгах не была размещена не только на сайте организатора торгов, но и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов и на официальных сайтах ее территориальных органов.

Судом необоснованно отклонены доводы ООО "АСКАР" о продаже права аренды земельного участка без согласия арендодателя - Администрации ГО "Город Калининград".

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу ООО "АСКАР" не представили.

09.01.2014 в судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, представители Управления ФССП и Шварц З.Я. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы ООО "АСКАР".

Ответчик 1, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Суд приобщил к материалам дела письменные позиции ответчика 1 и ответчика 2 по апелляционной жалобе, поданные в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

28.12.2011 в рамках исполнительного производства N 4946/11/23/39 судебным приставом-исполнителем Управления ФССП Чейпеш С.С. составлен акт ареста недвижимого заложенного имущества ООО "АСКАР", на которое вступившим в законную силу решением Московского районного суда от 25.08.2011 по делу N2-45/2011, обращено взыскание на предмет залога: нежилое здание общей площадью 1 158 кв.м, инвентарный номер 28840 литеры А, А1, А2, расположенное по адресу: г. Калининград, ул. Железнодорожная, д. 70; а также право аренды земельного участка площадью 0,1 664 га, кадастровый номер 39:15:15 14 05:0014, расположенного по этому же адресу, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены не ниже 73 178 000 руб.

21.08.2012 года в адрес Территориального управления Росимущества поступило постановление судебного пристава-исполнителя Управления ФССП Чейпеш С.С. о передаче указанного арестованного имущества на торги с приложением необходимых документов, в соответствии с требованиями статьи 89 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

11.09.2012 первые торги по продаже арестованного имущества признаны несостоявшимися (в связи с отсутствием покупателей), о чем составлен протокол N 70-1 от 11.09.2012 заседания комиссии о признании аукциона несостоявшимся.

ООО "АСКАР", ссылаясь на то, что торги были проведены с нарушением закона, в связи с чем были нарушены его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительными результатов торгов от 11.09.2012 по продаже арестованного имущества ООО "АСКАР": нежилого здания общей площадью 1158 кв. м, инвентарный номер 28840, литеры А, А1, А2, расположенного по адресу: г. Калининград, Железнодорожная улица, дом 70; права аренды земельного участка площадью 0,1 664 га, кадастровый номер 39:15:15 14 05:0014, расположенного по адресу: Калининград, Железнодорожная улица, дом 70; признании недействительным протокола заседания комиссии от 11.09.2012 N 70-1 о признании аукциона по продаже лота N 1 несостоявшимся.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 26.11.2012 по делу N А21-8638/2012 в удовлетворении иска было отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013 решение суда от 26.11.2012 по делу N А21-8638/2012 отменено, иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.08.2013 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013 по делу N А21-8638/2012 отменено, решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.11.2012 по тому же делу оставлено в силе.

Таким образом, законность проведения и результатов первых торгов установлены указанными выше судебными актами.

13.09.2012 в адрес Территориального управления Росимущества поступило постановление судебного пристава-исполнителя Чейпеш С.С. о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

18.09.2012 в периодическом издании, являющимся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества - газете "Калининградская правда" N 168 (18070) опубликована информация о дате, времени и месте проведения повторных торгов спорного имущества: торги назначены на 28.09.2012. Заявки на участие в аукционе принимались с 18.09.2012 до 12-00 часов 26.09.2012. Аналогичная информация о торгах была размещена в сети Интернет на официальном сайте организатора торгов Управления Росимущества http://tu39.rosim.ru.

Обстоятельства публикации информационных сообщений как о проведении первых от 11.09.2012, так и о проведении повторных торгов, назначенных на 28.09.2012, были установлены судами при рассмотрении дела N А21-8638/2012.

Из материалов дела следует, что по состоянию на момент окончания приема заявок (12-00 часов) 26.09.2012 ни одной заявки на участие в аукционе подано не было.

26.09.2012 после окончания приема заявок, в адрес Росимущество поступило экспресс почтой Определение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 21.09.2012 о запрете Территориальному управлению совершать действия, связанные с реализацией принадлежащего ООО "Аскар" имущества: нежилого здания общей площадью 1158 кв. м, инвентарный номер 28840, литеры А, А1, А2, расположенного по адресу: Калининград, Железнодорожная улица, дом 70; права аренды земельного участка площадью 0,1 664 га, кадастровый номер 39:15:15 14 05:0014, расположенного по адресу: Калининград, Железнодорожная улица, дом 70. Указанное определение было вынесено в качестве обеспечительных мер по иску Кузнецова С.В. к Росимущество о признании первых торгов недействительными.

В связи с поступлением 26.09.2012 в Территориальное управление Росимущества определения суда Ленинградского района г. Калининграда от 21.09.2012 своевременное подведение итогов аукциона, назначенное на 28.09.2012 стало невозможным, в связи с чем 26.09.2012 Протоколом N 72-1 комиссия констатировала отсутствие заявок на дату окончания приема заявок. Кроме того, подведение итогов по лоту N 1 было отложено до отмены обеспечительных мер, принятых указанным выше определением суда Ленинградского района г. Калининграда от 21.09.2012.

Материалами дела подтверждается, что Протокол от 26.09.2012 N 72-1 был направлен Территориальным управлением Росимущества в Управление ФССП для сведения.

Постановлением от 27.09.2012 судебный пристав-исполнитель Чейпеш С.С. отложил проведение аукциона по продаже заложенного имущества ООО "АСКАР".

09.10.2012 Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда определение суда Ленинградского района г. Калининграда от 21.09.2012 (обеспечительные меры) отменено и вынесено новое определение, которым в удовлетворении заявления Кузнецова С.В. о принятии мер обеспечения заявленного им иска отказано.

10.10.2012 Протоколом N 72-1/1 заседания комиссии о признании аукциона несостоявшимся, комиссия приняла решение признать аукцион по продаже принадлежащего ООО "АСКАР" арестованного залогового имущества лот N 1: нежилого здания общей площадью 1158 кв. м, инвентарный номер 28840, литеры А, А1, А2, расположенного по адресу: Калининград, Железнодорожная улица, дом 70; права аренды земельного участка площадью 0,1 664 га, кадастровый номер 39:15:15 14 05:0014, расположенного по адресу: Калининград, Железнодорожная улица, дом 70, несостоявшимся по причине отсутствия заявок на участие в аукционе.

15.10.2012 судебным приставом-исполнителем Управления ФССП вынесено постановление о передаче Шварц З.Я. нереализованного имущества должника.

15.10.2012 составлен акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга, согласно которому, спорное имущество передано представителю взыскателя Шварц З.Я.

15.10.2012 судебным приставом-исполнителем Управления ФССП вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество (имущественные права).

12.03.2013 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области выдано свидетельство серия 39-АБ N 150917 Шварц З.Я., согласно которому, Шварц З.Я. является собственником нежилого здания площадью 1158 кв.м, инвентарный номер 28840, Литер А, А1, А2, расположенного по адресу: Калининград, ул. Железнодорожная, д.70.

Истец полагая, что оспариваемые публичные торги проведены с существенными нарушениями закона, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд полагает его законным и обоснованным, не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

При вынесении решения суд, правильно квалифицировав спорные правоотношения, надлежащим образом применил нормы пункта 1 статьи 350, пункта 5 статьи 447, статьи 448, статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 56, статьи 57, статьи 58, статьи 60, статьи 69 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке), статьи 93 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), а также руководствовался разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в Информационном письме от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" (далее - Информационное письмо N 101).

Детально и тщательно исследовав все доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных обстоятельств по делу суд первой инстанции пришел к правомерному заключению об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Статья 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции обоснованными, соответствующими представленным доказательствам и обстоятельствам дела, а апелляционную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 2 статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункту 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П указано, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Обстоятельства направления в адрес Территориального управления Росимущества и Управление ФССП и получения ими копий указанного определения подробно исследовались в рамках рассмотрения Центральным районным судом г. Калининграда заявления Кузнецова С.В. об оспаривании действий и постановлений Отдела по особым производствам Управление ФССП по Калининградской области и были установлены в решении суда от 12.12.2012. В данном судебном акте, в том числе, указано, что к моменту окончания приема заявок (12 час. 00 мин. 26.09.2012) должностные лица не располагали сведениями о вынесенном определении Ленинградского районного суда о запрете ТУ Росимущества В Калининградской области совершать действия, связанные с реализацией принадлежащего ООО "АСКАР" имущества.

В апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 09.10.2012, которым было отменено определение суда Ленинградского района г. Калининграда от 21.09.2012 (обеспечительные меры) указано, что по существу принятием обеспечительных мер, запрещающих Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области совершение действий, связанных с реализацией принадлежащего ООО "АСКАР" имущества, судом созданы препятствия для исполнения вступившего в законную силу решения суда об обращении взыскания на это имущество.

С учетом указанного выше апелляционный суд полагает правомерным и обоснованным указание суда первой инстанции на преюдициальный характер фактических обстоятельств настоящего дела, установленных судами в рамках рассмотрения перечисленных выше судебных дел, а именно: законность проведения и результатов первых торгов 11.09.2012, признанных несостоявшимися (протокол N 70-1); факт своевременной и достоверной публикации информационных сообщений о повторных торгах в соответствующих печатных изданиях и в телекоммуникационной сети Интернет.

Обстоятельства публикации информационных сообщений как о проведении первых от 11.09.2012, так и о проведении повторных торгов, рассматривалась судами в рамках дела N А21-8638/2012, в связи с чем суд первой инстанции со ссылкой на указанную выше норму права правильно посчитал, что в рамках настоящего дела указанные обстоятельства не подлежит доказыванию.

Так, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в Постановлении от 07.08.2013 по делу N А21-8638/2012 посчитал ошибочным вывод апелляционной инстанции об отсутствии надлежащим образом обнародованного извещения о торгах, указав, что в материалах дела имеются распечатки от 11.09.2012 и 18.09.2012 с официального интернет-сайта Агентства, содержащие информацию о проведении торгов, назначенных на 11.09.2012 в 12 час. и на 28.09.2012 в 12 час. соответственно, по адресу: Калининград, улица Дмитрия Донского, дом 5, литера А.

Из материалов дела следует, что первые торги, назначенные на 11.09.2012, были признаны несостоявшимися, согласно протоколу от 11.09.2012.

Информационное сообщение о повторных торгах, назначенных на 28.09.2012, было опубликовано Территориальным управлением Росимущества 18.09.2012, то есть, через 8 дней, что подтверждается, как указано выше, текстом информационного сообщения о проведении повторных торгов в газете "Калининградская правда N 168 (18070) от 18.09.2012 и в сети Интернет на официальном сайте организатора торгов.

Судом правильно установлено, что содержание извещений о предстоящих повторных торгах соответствуют требованиям статьи 57 Закона об ипотеке и статье 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При исчислении сроков извещения о предстоящих публичных торгах по продаже заложенного имущества необходимо применять специальные нормы материального права, регулирующие порядок проведения торгов в ходе исполнительного производства, а именно статьи 57 Закона об ипотеке.

Пунктом 1 статьи 58 Закона об ипотеке установлено, что организатор публичных торгов объявляет их несостоявшимися в случаях, когда на публичные торги явилось менее двух покупателей, на публичных торгах не сделана надбавка против начальной продажной цены заложенного имущества, лицо, выигравшее публичные торги, не внесло покупную цену в установленный срок. Публичные торги должны быть объявлены несостоявшимися не позднее чем на следующий день после того, как имело место какое-либо из указанных обстоятельств.

В течение 10 дней после объявления публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество по его начальной продажной цене на публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой этого имущества (пункт 2 статьи 58 Закона об ипотеке).

Таким образом, предусмотренный в названной норме 10-дневный срок установлен законодателем, в первую очередь, в целях обеспечения реализации права залогодержателя на приобретение заложенного имущества по его начальной продажной цене на публичных торгах и зачета в счет покупной цены своих требований, обеспеченных ипотекой этого имущества.

Из материалов дела следует, что представитель залогодержателя Шварц З.Я. заявлением, направленным судебном приставу-исполнителю в Управление ФССП, уведомил о том, что взыскатель отказывается от своего права, предусмотренного пунктом 3 статьи 58 Закона об ипотеке, на приобретение предмета ипотеки в собственность и невозможности заключения соответствующего соглашения с залогодателем.

Таким образом, на момент объявления повторных торгов 18.09.2012, залогодержатель ясно выразил свое волеизъявление по вопросу реализации своего права и отказался от выкупа имущества по итогам первых торгов.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства волеизъявления залогодержателя о намерении обратиться в соответствующие органы об изменении начальной продажной цены заложенного имущества.

В апелляционной жалобе ООО "АСКАР" ссылается на то, что ООО "Телефункен" намеревалось участвовать в аукционе, однако не стало подавать заявку, зная о наличии судебного запрета на проведение торгов, что имелись другие потенциальные покупатели.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимые и допустимые доказательства в обоснование указанного довода истцом не представлены ни суду первой инстанции, нив апелляционный суд.

Из разъяснений, данных в пункте 5 Информационного письма N 101, следует, что основанием для признания торгов недействительными могут выступать лишь существенные нарушения процедуры (правил) их проведения, установленной законом, и только те нарушения, которые могли привести к неправильному определению результатов торгов.

При указанных выше обстоятельствах судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции, что в данном случае, незначительное нарушение срока подачи объявления о повторных торгах при наличии отказа залогодержателя от выкупа имущества по итогам первых торгов, является несущественным и не могло повлиять на итоги аукциона.

Не находит подтверждения материалами дела доводы заявителя об умышленных действиях ответчиков по искажению характеристик предмета публичных торгов, нарушении требований статьи 57 Закона об ипотеке, совместного Приказа ФССП России и Росимущества N 347/149 и Постановления Правительства Российской Федерации N 526, а также нарушении закона при передаче имущества на реализацию.

Из материалов дела следует, что спорное имущество являлось залоговым и реализовывалось во исполнение решения Московского районного суда г. Калининграда от 25.08.2011 по гражданскому делу N 2-45/2011 по иску Шварц З.Я. к Кузнецову С.В., ООО "АСКАР" об обращении взыскания на заложенное имущество.

Администрация муниципального образования г. Калининград как собственник арендованного должником земельного участка, на право аренды которого в судебном порядке производилось обращение взыскания по иску залогодержателя, была привлечена к участию в данном гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Указанным решением от 25.08.2011 Московский районный суд г. Калининграда удовлетворил иск Шварц З.Я. и обратил взыскание суммы долга в размере 136583000 руб., взысканных с Кузнецова С.В. в пользу Шварц Зинаиды Яковлевны по решению Октябрьского районного суда г. Калининграда от 15.04.2011 по гражданскому делу N 2-556/2011 на спорное заложенное имущество путем реализации с открытых торгов. Судебным решением была назначена начальная продажная цена при реализации на торгах заложенного имущества (в том числе нежилого здания и права аренды земельного участка) - не ниже 73 178 000 руб.

Пунктом 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод, что документом, предоставляющим возможность реализации права аренды заложенного земельного участка без согласия арендодателя является решение Московского районного суда г. Калининграда от 25.08.2011 об обращении взыскания на предмет залога, устанавливающее порядок и способ реализации заложенного здания и находящегося под ним земельного участка на открытых торгах.

Судом установлено, что в мотивировочной части указанного решения суда имеется ссылка на договор N 010021 на передачу в аренду городских земель от 24.07.2009 года, которым земельный участок площадью 0,1664 га, кадастровый номер 39:15:15 14 05:0014 предоставлялся ООО "АСКАР" на срок до 30.03.2058 на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, то есть для обслуживания находящегося на участке объекта недвижимости.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что фактически основным предметом залога выступало нежилое здание общей площадью 1158 кв.м. литеры A, Al, А2, а земельный участок был заложен в соответствии со статьей 69 Закона об ипотеке, которая устанавливает, что ипотека здания или сооружения допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находится это здание или сооружение. Если залогодатель владеет земельным участком на праве аренды, при ипотеке находящихся на данном земельном участке зданий или сооружений заложенным считается право аренды земельного участка.

Реализация заложенного здания, в силу статьи 69 Закона об ипотеке невозможна без реализации так же и находящегося под ним земельного участка, арендованного залогодателем.

С учетом установленных по настоящему делу обстоятельств ссылка подателя жалобы на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 N 14850/11 является ошибочной, поскольку основанием для рассмотрения названного дела послужили фактические обстоятельства, не сходные с обстоятельствами настоящего спора, на что правильно было указано судом первой инстанции.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.08.2013 по делу N А21-9502/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова