Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2014 г. N 13АП-13802/13

г. Санкт-Петербург

16 января 2014 г.

Дело N А56-58340/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Копыловой Л.С., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Терентьевой О.А.

при участии:

от конкурсного управляющего ООО "Базис": представителя Левчук О.И. (доверенность от 09.01.2014)

от компании AT INTELLY Inc.: представителя Халецкой Г.В. (доверенность от 22.10.2012)

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего о признании сделок недействительными в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Базис"

установил:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Базис" конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным (ничтожным) договора поставки б/н от 15.06.2011, заключенного между ООО "Базис" и ООО "ДЕЛЬТА ПЛЮС"; о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи складского оборудования б/н от 18.03.2011, заключенного между ООО "Базис" и ООО "ДЕЛЬТА ПЛЮС".

Определением суда от 31.05.2013 заявление конкурсного управляющего ООО "Базис" оставлено без удовлетворения.

На указанное определение компанией AT INTELLY Inc. подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение суда от 31.05.2013 отменить, принять новый судебный акт, в соответствии с которым отказать конкурсному управляющему в удовлетворении заявления об оспаривании сделок - договора поставки от 15.06.2011 и договора купли-продажи от 18.03.2011.

По мнению подателя жалобы, оспариваемое определение принято судом первой инстанции с нарушением требований процессуального права, неправильно истолкованы и применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Определением суда от 14.08.2013 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В судебном заседании от конкурсного управляющего ООО "Базис" поступило ходатайство об отказе от заявления.

Представитель компании AT INTELLY Inc. не возражал против удовлетворения заявления.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно части 5 названной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд апелляционной инстанции, проверив наличие условий, предусмотренных частью пятой статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает препятствий для принятия заявленного отказа от иска.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. В силу части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ от иска является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу, что влечет отмену решения суда первой инстанции по причинам, не связанным с применением норм статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также процессуальную невозможность рассмотрения апелляционной жалобы компании AT INTELLY Inc.

Производство по апелляционной жалобе компании AT INTELLY Inc. также подлежит прекращению.

В соответствии с положениями подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, при прекращении производства по делу, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета плательщикам.

В связи с этим, государственная пошлина, уплаченная конкурсным управляющим ООО "Базис" за подачу иска по платежному поручению от 15.10.2012 N 87 в размере 4 000 руб., подлежит возврату плательщику. Государственная пошлина, уплаченная компанией AT INTELLY Inc. за подачу апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 10.06.2013 в размере 2000 руб., также подлежит возврату подателю жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150 частью 1 пунктом 4, 151 частью 3, 265, 269 пунктом 2, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ конкурсного управляющего ООО "Базис" от заявления.

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2013 по делу N А56-58340/2011 отменить.

Производство по делу и апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить конкурсному управляющему ООО "Базис" из федерального бюджета 4 000 руб. госпошлины, уплаченной при подаче иска.

Возвратить компании AT INTELLY Inc. из федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях и в порядке, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Л.С. Копылова И.Ю. Тойвонен