Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2014 г. N 13АП-26222/13

г. Санкт-Петербург

16 января 2014 г.

Дело N А56-9761/2013

Резолютивная часть определения объявлена 13 января 2014 года.

Определение изготовлено в полном объеме 16 января 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Копыловой Л.С., Глазкова Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с\з Нартикоевой З.С.

при участии:

от заявителя: Макаренко С.В. по доверенности от 21.08.2013

от должника: не явился, извещен.

от иных лиц: не явился, извещен.

рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-26222/2013 ООО "Возрождение строительное управление N 4" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2013 по делу N А56-9761/2013 (судья Голоузова О.В. ), принятое

по заявлению ИП Решетникова М.Г.

к ООО "Возрождение строительное управление N 4"

о несостоятельности (банкротстве),

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2013 по делу N А56-9761/2013 принято к производству заявление индивидуального предпринимателя Решетникова Михаила Гельмановича о признании общества с ограниченной ответственностью "Возрождение строительное управление N 4", место нахождения: 198095, Санкт-Петербург, Михайловский пер., д. 4а, ОГРН 1037843011084 (далее - ООО "Возрождение СУ N 4", Общество), несостоятельным (банкротом); возбуждено производство по делу.

Не согласившись с названным судебным актом, Общество обратилось в суд с апелляционной жалобой.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013 жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013 по делу N А56-9761/2013 отменено, дело передано в тот же суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы ООО "Возрождение строительное управление N 4" к производству суда апелляционной инстанции.

Распоряжением от 11.06.2013 дело передано в производство судьи Медведевой И.Г., определением от 14.06.2013 принято к производству и назначено к рассмотрению на 22.07.2013.

К судебному заседанию в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство от Общества (подписанное генеральным директором Журавлевым А.В.) об отказе от апелляционной жалобы.

Определением суд от 25.07.2013, суд апелляционной инстанции принял отказ и прекратил производство по апелляционной жалобе Общества.

Постановлением ФАС СЗО от 22.11.2013, определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 отменено, дело передано на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Суд кассационной инстанции указал, что ходатайство об отказе от апелляционной жалобы от 23.07.2013 подписано Журавлевым А.В., однако согласно выписке из ЕГРЮЛ генеральным директором Общества является Рыбак Г.Н., поскольку решением единственного участника Общества от 25.04.2013 N 2/2013 полномочия Журавлева А.В. были прекращены, и новым единоличным исполнительным органом Общества назначен Рыбак Г.Н. Соответствующие изменения внесены в ЕГРЮЛ 29.05.2013 за государственным регистрационным номером 6137847726263.

Определением суда от 04.12.2013, апелляционная жалоба была назначена к рассмотрению после отмены судом вышестоящей инстанции.

К настоящему судебному заседанию до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу от ООО "Возрождение строительное управление N 4" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, подписанное генеральным директором Рыбак Г.Н., имеется печать общества.

В судебном заседании представитель ИП Решетникова М.Г, полагал, что необходимо рассмотреть апелляционную жалобу по существу, ссылаясь на искусственное чинение подателем жалобы препятствий к ее рассмотрению, что влечет необоснованное затягивание времени ее рассмотрения.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд не находит оснований для непринятия отказа от апелляционной жалобы с учетом позиции представителя ИП Решетникова М.Г.

Полномочия Рыбака Г.Н. как генерального директора общества подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ, кроме того, на наличие таких полномочий указано и в постановлении суда кассационной инстанции.

В судебном заседании, представитель ИП Решетникова М.Г, просил суд предоставить ему время для просмотра сайта налоговой инспекции, для проверки выписки из ЕГРЮЛ. На момент судебного заседания установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ, Рыбак Г.Н. является генеральным директором общества, что позволяет ему заявить отказ от поданной апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов участвующих в деле лиц, апелляционный суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ от жалобы, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ООО "Возрождение строительное управление N 4" от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Л.С. Копылова Е.Г. Глазков