Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2014 г. N 13АП-26141/13 (ключевые темы: лица, не участвовавшие в деле - право на обжалование - договор аренды земельного участка - порядок проведения торгов - заключение договора аренды)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2014 г. N 13АП-26141/13

г. Санкт-Петербург

21 января 2014 г.

Дело N А56-52374/2013

Резолютивная часть определения объявлена 14 января 2014 года.

Определение изготовлено в полном объеме 21 января 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баркановой Я.В., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания Колокольцеовй О.С.

при участии:

от истца: 1. Ильина В.П. (по паспорту)2. Молчанова Р.Б. (по паспорту)

от ответчика: не явился, извещен

от лиц не участвующих в деле: И.П. Ли С.А., Шило А.А. (доверенность от 08.11.2013)

рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-26141/2013 ИП Ли С.А. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2013 по делу N А56-52374/2013 (судья Воробьева Ю.В.), принятое

по заявлению 1) ИП Ильиной В.П., 2) ИП Молчановой Р.Б.

заинтересованное лицо: Администрация муниципального образования Тосненский район Ленинградской области

об оспаривании бездействия,

установил:

Индивидуальные предприниматели Ильина Валентина Павловна и Молчанова Раиса Борисовна (далее - ИП Ильина В.П. и ИП Молчанова Р.Б., заявители) обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании бездействия Администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области (далее - Администрация) по вопросу заключения с заявителями договора аренды земельного участка с кадастровым номером 47:26:0606002:835 общей площадью 472 кв.м., категория земель - земли населённых пунктов, разрешённое использование - размещение магазина, расположенного по адресу: Ленинградская обл., г. Тосно, пр. Ленина, д. 19б, с использованием их преимущественного права на заключение договора аренды без проведения торгов незаконным, об обязании Администрации заключить с Предпринимателями названный договор аренды с использованием преимущественного права Предпринимателей на заключение договора аренды без проведения торгов.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) ИП Ильина В.П. и ИП Молчанова Р.Б. уточнили заявленные требования в части, просили суд обязать Администрацию принять решение о предоставлении земельного участка с кадастровым N 47:26:0606002:835 заявителям в аренду.

Решением от 23.10.2013 заявленные требования удовлетворены.

На решение ИП Ли Светланой Алексеевной (далее - ИП Ли С.А.), не привлеченной к участию в деле, подана апелляционная жалоба, в которой податель жалобы просит решение отменить, полагая, что при вынесении решения судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, а также права ИП Ли С.А. как пользователя земельного участка с кад.N 47:26:060:6002:11, вошедшего в состав вновь сформированного земельного участка с кад. N 47:26:0606002:835, на который претендуют ИП Ильина В.П. и ИП Молчанова Р.Б. По мнению подателя жалобы, он обладает такими же правами на заключение договора аренды в отношении спорного участка как и заявители. Кроме того, на совместных совещаниях в Правительстве Ленинградской области между ИП Ли С.А., ИП Ильиной В.П., ИП Молчановой Р.Б. и Администрацией достигнуто соглашение о совместном строительстве на земельного участке капитального объекта.

ИП Ильина В.П., ИП Молчанова Р.Б., Администрация возразили против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах на апелляционную жалобу.

Апелляционный суд полагает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно статье 257 АПК РФ право обжаловать судебный акт в порядке апелляционного производства имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным АПК РФ. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", не участвовавшие в деле лица вправе обжаловать судебный акт в случаях, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Как следует из материалов дела, предметом настоящего спора в том числе является вопрос о заключении между Администрацией, ИП Ильиной В.П. и ИП Молчановой Р.Б. договора аренды земельного участка с кадастровым N 47:26:0606002:835, образованного путем объединения трех смежных земельных участков с кад. N 47:26:06-06-002:0008, с кад. N 47:26:06-06-002:0015 и с кад. N47:26:0606002:11, первые два из которых предоставлены в аренду ИП Ильиной В.П. и Молчановой Р.Б.

Довод подателя апелляционной жалобы о наличии у него права в отношении земельного участка с кад. N 47:26:0606002:11 не нашел своего подтверждения в материалах дела.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2012 по делу N А56-42561/2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012, Ли С.А. отказано в признании постановления Администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области от 04.04.2012 N 931-па "О прекращении права аренды на земельный участок, расположенный по адресу: Ленинградская область, город Тосно, пр. Ленина, у д. 21, предоставленный Ли С.А. для эксплуатации временного сооружения - магазина", незаконным.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2013 по делу N А56-76122/2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013, ИП Ли С.А. отказано в признании права собственности на нежилое здание - магазин, общей площадью 52,4 кв.м., расположенное по адресу: Ленинградская область, г.Тосно, ул.Ленина (у дома 21) с кадастровым номером 47:26:0606002:825.

Решением от 08.10.2013 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2013 по делу N А56-12442/2013, вступившим в законную силу, ИП Ли С.А. в понуждении Администрации к заключению договора аренды земельного участка с кадастровым N 47:26:06-06-002:0011, расположенного у дома 21 по ул. Ленина в г. Тосно Ленинградской области, отказано.

Таким образом, вышеперечисленными судебными актами подтверждено прекращение права ИП Ли С.А. в отношении земельного участка с кад. N N47:26:0606002:11 и отсутствие у предпринимателя правовых оснований для его использования.

Вопреки доводам подателя жалобы, незаконное пользование ИП Ли С.А. земельным участком не дает таких же прав, что и у заявителей на заключение договора аренды в отношении спорного земельного участка.

С учетом вышеизложенного апелляционный суд пришел к выводу, что подателем жалобы не доказан факт нарушения обжалуемым решением его прав и законных интересов.

Поскольку И.П. Ли С.А. не относится к кругу лиц, указанных в статье 42 АПК РФ, а факт отсутствия у нее права на обжалование решения установлен после принятия апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе И.П. Ли С.А. подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 42, 150, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Ли Светланы Алексеевны прекратить.

Выдать индивидуальному предпринимателю Ли Светлане Алексеевне справку на возврат из федерального бюджета 2000 рублей госпошлины.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова И.А. Серикова