Определение Верховного Суда РФ от 1 октября 2014 г. N 307-ЭС14-3851 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 1 октября 2014 г. N 307-ЭС14-3851

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.

рассмотрела ходатайство индивидуального предпринимателя Ли Светланы Алексеевны (Ленинградская область, г. Тосно) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2013 по делу N А56-52374/2013, определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 и постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.07.2014 по тому же делу

по заявлению индивидуальных предпринимателей Ильиной Валентины Павловны и Молчановой Раисы Борисовны о признании незаконным бездействия Администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области по вопросу заключения с предпринимателями договора аренды земельного участка с кадастровым номером 47:26:0606002:835 общей площадью 472 кв.м., категория земель - земли населённых пунктов, разрешённое использование - размещение магазина, расположенного по адресу: Ленинградская область, г. Тосно, пр. Ленина, д. 19б, с использованием их преимущественного права на заключение договора аренды без проведения торгов; об обязании Администрации заключить с предпринимателями названный договор аренды с использованием преимущественного права предпринимателей на заключение договора аренды без проведения торгов, установила:

индивидуальный предприниматель Ли Светлана Алексеевна в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2013 по делу N А56-52374/2013, определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.07.2014 по тому же делу.

Одновременно с кассационной жалобой заявитель представил ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов по настоящему делу до результатов рассмотрения кассационной жалобы.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Исполнение обжалуемых судебных актов приостанавливается при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Ходатайство индивидуального предпринимателя Ли Светланы Алексеевны о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов не содержит мотивированного и документально подтвержденного обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов, в связи с чем, основания для удовлетворения ходатайства отсутствуют.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации, определила:

ходатайство индивидуального предпринимателя Ли Светланы Алексеевны о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2013 по делу N А56-52374/2013, определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 и постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.07.2014 по тому же делу оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина