Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2014 г. N 20АП-8266/13

г. Тула

22 января 2014 г.

Дело N А09-9610/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16.01.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 22.01.2014.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Можеевой Е.И. и Токаревой М.В., при ведении протокола секретарем Холиной Е.И., при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Брянский камвольный комбинат" (г. Брянск, ОГРН 1023201061069, ИНН 3232005220) Черкасова А.А. - Гладкова К.С. (доверенность от 14.01.2014), в отсутствие других надлежащим образом извещенных участников обособленного спора, при рассмотрении в открытом судебном заседании апелляционной жалобы конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Брянский камвольный комбинат" (г. Брянск, ОГРН 1023201061069, ИНН 3232005220) Черкасова А.А. на определение Арбитражного суда Брянской области от 12.11.2013 по делу N А09-9610/2010 (судья Назаров А.В.), установил следующее.

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании открытого акционерного общества "Брянский камвольный комбинат" (далее - общество) несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 27.10.2011 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением суда от 26.12.2011 конкурсным управляющим должника утвержден Черкасов А.А. (далее - управляющий).

Управляющей обратился в суд с заявлением об установлении начальной продажной цены имущества должника, находящегося в залоге у акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) (далее - банк).

Определением суда от 12.11.2013 заявление о удовлетворено, начальная продажная стоимость имущества установлена в размере 80 % от стоимости, определенной оценщиком.

Не согласившись с судебным актом, управляющий обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой об его отмене. Мотивируя позицию, заявитель указывает, что установление стоимости в размере 80 % от оценочной не отвечает целям банкротства. Обращает внимание, что отчет об оценке действителен в течение 6 месяцев, в то время как отчет, на основании которого установлена начальная продажная стоимость, датирован 12.11.2012.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемый судебный акт подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как указывалось выше, решением суда от 27.10.2011 должник признан несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство.

При этом определением суда от 05.09.2011 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование банка в сумме 14 554 860 рублей 21 копейки, а определением 03.11.2011 за банком признан статус залогового кредитора на указанную сумму.

Согласно договору залога от 09.02.2009 N 45-з предметом залога является следующее имущество:

- ткацкий станок СТБ-4-180-1, инвентарный номер 1015, заводской номер 17333, залоговая стоимость 105 150 рублей 39 копеек;

- ткацкий станок СТБ-4-180-1, инвентарный номер 1016, заводской номер 2316, залоговая стоимость 37 480 рублей 10 копеек,

- гребнечесальная машина 1605, инвентарный номер 980, заводской номер 0293, залоговая стоимость 628 601 рубль 91 копейка,

- ткацкий рапирный станок, инвентарный номер 1109, заводской номер 41007739, залоговая стоимость 1 052 937 рублей 60 копеек,

- ткацкий рапирный станок, инвентарный номер 1131, заводской номер 41007738, залоговая стоимость 1 052 937 рублей 60 копеек.

Согласно договору залога от 10.04.2009 N 218-з предметом залога является следующее имущество:

- прядильная машина FTC-8 Конъетекс, инвентарный номер 1047, залоговая стоимость 353 339 рублей 45 копеек;

- прядильная машина FTC-8 Конъетекс, инвентарный номер 954, залоговая стоимость 399 041 рубль 03 копейки;

- прядильная машина FTC-8 Конъетекс, инвентарный номер 955, залоговая стоимость 399 041 рубль 03 копейки;

- прядильная машина FTC-8 Конъетекс, инвентарный номер 942, залоговая стоимость 344 056 рублей 56 копеек;

- сушильный агрегат CAMERA ASCIVGATVRA ASC 350. OBEM, инвентарный номер 958, залоговая стоимость 419 374 рубля 99 копеек,

- аппарат для крашения API 1350, OBEM, инвентарный номер 996, залоговая стоимость 393 170 рублей 84 копейки;

- аппарат для крашения API 1350, OBEM, инвентарный номер 961, залоговая стоимость 393 170 рублей 84 копейки;

- аппарат для крашения API 1350, OBEM, инвентарный номер 994, залоговая стоимость 393 170 рублей 84 копейки;

- аппарат для крашения API 1350, OBEM, инвентарный номер 995, залоговая стоимость 393 170 рублей 84 копейки;

- мотальный автомат Маха Конер N 7-П ф. Мурата, инвентарный номер 00000968, залоговая стоимость 410 630 рублей 60 копеек;

- мотальный автомат Маха Конер N 7-П ф. Мурата, инвентарный номер 00000969, залоговая стоимость 410 630 рублей 60 копеек;

- мотальный автомат Маха Конер N 7-П ф. Мурата, инвентарный номер 00000931, залоговая стоимость 374 687 рублей 52 копейки;

- мотальный автомат Маха Конер N 7-П ф. Мурата, инвентарный номер 00001017, залоговая стоимость 287 360 рублей 53 копейки;

- прядильная машина FTC-8 Конъетекс, инвентарный номер 941, залоговая стоимость 369 342 рубля 84 копейки;

- машина декатировочная "Суперфиниш", инвентарный номер 1216, залоговая стоимость 1 320 601 рубль 10 копеек.

Управляющий обратился в суд с заявлением об установлении начальной продажной цены имущества и представил суду положение, согласно которому на открытые торги в форме аукциона, проводимого в электронной форме, выставляется следующее оцененное имущество:

1. N 1017 мотальный автомат Маха-Конер ф Мурата, начальная продажная цена - 1 456 484 рубля;

2. N 1047 пряд.машина "Конъетекс" з.N02034/84, начальная продажная цена - 973 804 рубля;

3. N 1216 машина декатировочная "Суперфиниш", начальная продажная цена - 1 939 164 рубля;

4. N 1015 ткацкий станок СТБ-У-4-180 зав.N17333, начальная продажная цена -720 095 рублей;

5. N 980 гребнечесальная машина 1605, начальная продажная цена - 664 889 рублей;

6. N 931 Мотальный автомат Мах-Конер ф.Мурата Япон., начальная продажная цена - 1 456 484 рубля;

7. N 941 пряд. машина Коньютекс FTC-8 з.N 0203384, начальная продажная цена - 973 804 рубля;

8. N 942 пряд. машина FTC-84 "Конъетекс" з.N 02069/87, начальная продажная цена -973 804 рубля;

9. N 954 пряд. машина "Когнетекс" з.N02068/87, начальная продажная цена - 973 804 рубля;

10. N 955 пряд. машина "Когнетекс" з.N02015/87, начальная продажная цена - 973 804 рубля;

11. N 958 сушильный агрегат ОВЕМ, начальная продажная цена - 394 588 рублей;

12. N 968 мотальный автомат Маха-Конер Ф Мурата, начальная продажная цена - 1 456 484 рубля;

13. N 969 мотальный автомат Маха-Конер ф Мурата, начальная продажная цена - 1 456 484 рубля;

14. N 994 аппарат для крашения API 1350, начальная продажная цена - 587 660 рублей;

15. N 995 аппарат для крашения API 1350, начальная продажная цена - 587 660 рублей;

16. N 996 аппарат для крашения API 1350, начальная продажная цена - 587 660 рублей;

17. N 961 аппарат для крашения API 1350, начальная продажная цена - 973 804 рубля.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление управляющего, установив начальную продажную стоимость в размере 80 % от определенной оценщиком.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции, вынося обжалуемое определение, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 6 статьи 18.1 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - постановление N 58), согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8-19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества. Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

Банком утверждено положение порядок и условия продажи заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления N 58 следует, что поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону.

На основании договора от 16.06.2012 N 015, заключенного с ООО "ПрофФинанс", последним произведена оценка имущества, принадлежащего должнику, по результатам которой подготовлен соответствующий отчет.

Стоимость, определенная отчетом по состоянию на 30.10.2012, управляющим установлена в порядке продаж, об утверждении которого им заявлено.

Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац второй пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве). При решении вопроса об утверждении начальной продажной цены предмета залога суд должен руководствоваться интересами всех кредиторов, в целях получения максимальной выручки.

Лицами, участвующими в деле, возражений в части определения начальной цены реализации в суде первой инстанции не заявлено.

Довод заявителя на то, что отчет об оценке действителен в течение 6 месяцев, в то время как отчет, на основании которого установлена начальная продажная стоимость, датирован 12.11.2012 судом апелляционной инстанции не принимается.

Доказательства того, что результаты оценки стоимости имущества, проведенной ООО "ПрофФинанс", в установленном порядке признаны недостоверными ни в суд первой инстанции, ни в суд второй инстанции не представлено. Ходатайства о проведении экспертизы для установления цены залога сторонами не заявлялись. Иных отчетов, свидетельствующих об оценке стоимости имущества материалы дела не содержат.

Кроме того, пункт 26 Федеральных стандартов оценки, утвержденных приказом Минэкономразвития от 20.07.2007 N 256, о применении результатов оценки рыночной стоимости имущества для целей совершения сделки с объектами оценки в течение шести месяцев с даты составления отчета об оценке носит лишь рекомендательный характер.

Таким образом, суд обоснованно руководствовался данными отчета об оценке, подготовленного независимым оценщиком на основании договора с управляющим.

Согласно абзацу 3 пункта 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" (далее - Закон о залоге), если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, довод заявителя о том, что судом установление стоимости в размере 80 % от оценочной не отвечает целям банкротства, отклоняется, поскольку начальная продажная цена залогового имущества правомерно утверждена судом первой инстанции в сумме в сумме 13 720 380 рублей 80 копеек без нарушения требований абзаца 2 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве и абзаца 3 пункта 11 статьи 28.2 Закона о залоге.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 Кодекса безусловным основанием для отмены судебных актов, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-9610/2010 от 12.11.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Г. Сентюрина

Судьи

Е.И. Можеева М.В. Токарева