Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 января 2014 г. N 03АП-6797/13

г. Красноярск

23 января 2014 г.

Дело N А33-3071/2012

Резолютивная часть определения объявлена "22" января 2014 года.

Полный текст определения изготовлен "23" января 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Бутиной И.Н.,

судей: Белан Н.Н., Петровской О.В,

секретаря судебного заседания Грищенко Ю.А.,

при участии:

от Комитета по управлению муниципальной собственностью г. Лесосибирска: Михейчик Р.Н., представителя по доверенности N 1 от 17.01.2014; Щербинина Д.В., представителя по доверенности N 24 от 27.12.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Севернефтепродукт" на решение Арбитражного суда Красноярского края от "28" мая 2013 года по делу N А33-3071/2012, принятое судьей Ермаковой И.И.,

установил:

Комитет по управлению муниципальной собственностью города Лесосибирска (ИНН 2454000196, ОГРН 1022401506049, далее - КУМС города Лесосибирска) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском (уточненным в судебном заседании 19.02.2013) к закрытому акционерному обществу "Лесосибирский лесоперевалочный комбинат" (ИНН 2454002002, ОГРН 1022401506533, далее - ЗАО "Лесосибирский лесоперевалочный комбинат), о признании права собственности за муниципальным образованием город Лесосибирск на оборудование, задействованное в производстве тепловой энергии для города Лесосибирска, установленное в объекте: нежилом помещении, расположенном по адресу город Лесосибирск, Южный промышленный узел, 12/86 здание 11, а именно: труба дымовая, сталь D 1200 мм, L=30 метров (количество 1 шт.), инвентарный N 10009.1; труба дымовая, сталь D 1500 мм, L = 28 метров (количество 1 шт.), инвентарный N 10009.2; котел N 1, марки ДКВР 10/13, 1976 года ввода (количество 1 шт.), заводской номер 1450, инвентарный N 10009.3; котел N 2, марки ДКВР 10/13, 1976 года ввода (количество 1 шт.), заводской номер 1451, инвентарный N 10009.4; котел N 3, марки ДКВР 10/13, 1976 года ввода (количество 1 шт.), заводской номер 3847, инвентарный N 10009.5; дымосос, марки ДКВР 10/13, механизм ДН-12,5, 1976 года ввода (количество 3 шт.), инвентарные N 10009.6, 10009.7, 10009.8; дутьевой вентилятор (количество 3 шт.), инвентарные N 10009.9, 10009.10, 10009.11; сетевой насос, марки Д-320 (количество 4 шт.), инвентарные N 10009.12, 10009.13, 10009.14, 10009.15; сетевой насос, марки Д 630 (количество 1 шт.), инвентарный N 10009.16; сетевой насос, марки Д 200 (количество 1 шт.), инвентарный N 10009.17; сетевой насос, марки КМ 80 (количество 4 шт.), инвентарный N 10009.18, 10009.19, 10009.20; 10009.21; воздухонагреватель, 1979 года ввода (количество 3 шт.), инвентарный N 10009.22, 10009.23, 10009.24; теплообменник, NТ1508У/СD-10/58 (количество 1 шт.), инвентарный N 10009.55; теплообменник, РО35-110125-2К-01 (количество 1 шт.), инвентарный N 10009.56; теплообменник, GХ-512x863 (количество 1 шт.), инвентарный N 10009.57; задвижка, тип РУ-25, диаметром 300 мм (количество 2 шт.), инвентарный N10009.26, 10009.27; задвижка, тип РУ-25, диаметром 250 мм (количество 3 шт.), инвентарный N10009.28, 10009.29; 10009.30; задвижка, тип РУ-25, диаметром 200 мм (количество 3 шт.), инвентарный N10009.31, 10009.32; 10009.33; задвижка, тип РУ-25, диаметром 150 мм (количество 3 шт.), инвентарный N10009.34, 10009.35; 10009.36; задвижка, тип РУ-25, диаметром 150 мм (количество 6 шт.), инвентарный N10009.49, 10009.50, 10009.51, 10009.52, 10009.53, 10009.54; щит управления насосной группой (количество 1 шт.), инвентарный N 10009.37; аккумулятор воды (емкость) (количество 1 шт.), инвентарный N 10009.39; щит автоматики и управления котлами, 1976 года ввода (количество 3 шт.), инвентарный N 10009.40, 10009.41, 10009.42; галерея топливоподачи (количество 2 шт), инвентарный N 10009.47; подстанция электрическая, 1976 года ввода (количество 1 шт.), инвентарный N10009.48; фильтры NА-КАТ, 1973 года выпуска (количество 4 шт.), инвентарный N10009.43, 10009.44, 10009.45, 10009.46; прибор учета - счетчик ВТД, место установки распределительный колодец, (количество 1 шт.), инвентарный N 10009.38.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Региональная энергетическая комиссия Красноярского края, арбитражный управляющий ЗАО "Лесосибирский лесоперевалочный комбинат" Ершов Виктор Викторович.

Решением от 28.05.2013 Арбитражный суд Красноярского края удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Севернефтепродукт" (далее - ООО "Севернефтепродукт") обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что являющееся предметом спора имущество является залоговым имуществом, переданным ООО "Севернефтепродукт" по договору залога движимого имущества от 15.08.2008. В связи с этим оспариваемым решением были нарушены права заявителя как стороны договора уступки права требования от 05.06.2010, согласно пункту 9 которого ему перешло право требования к должнику по основному обязательству на сумму 2 957 881 рубль 86 копеек.

По мнению заявителя, решением суда нарушено его право как кредитора на удовлетворение требования, обеспеченного залогом в рамках дела о банкротстве N А33-4687/2012к27.

Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили прекратить производство по апелляционной жалобе в связи с тем, что обжалуемое решение не затрагивает прав ООО "Севернефтепродукт", настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Иные лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.12.2013 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 22.01.2014.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась судом апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, а также заявителю апелляционной жалобы. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена Третьим арбитражным апелляционным судом на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 07.12.2013.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, не явившихся в судебное заседание, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 1, 2 постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В подтверждение довода о нарушении обжалуемым решением своих прав заявитель представил суду договор залога движимого имущества от 15.08.2008, заключенный между ЗАО "Лесосибирский лесоперевалочный комбинат" и обществом с ограниченной ответственностью "Стройтэк-К" (далее - ООО "Стройтэк-К"), дополнение к договору уступки права (требования) по договору о залоге движимого имущества от 05.06.2010, акт приема-передачи документов по договору уступки права (требования) по договору о залоге движимого имущества от 05.06.2010.

Согласно представленному заявителем договору от 15.08.2008 ЗАО "Лесосибирский лесоперевалочный комбинат" передало в залог ООО "Стройтэк-К" имущество, перечисленное в перечне залогового имущества (приложение N 1 к договору).

В соответствии с пунктом 2.1 договора залога местонахождением залогового имущества является: г. Лесосибирск, ул. Привокзальная, д. 1.

Между тем из материалов рассмотренного дела следует, что спорное имущество находится в нежилом здании котельной ДКВР, расположенном по адресу: Красноярский край, г. Лесосибирск, Южный промышленный узел, 12/86, здание 11.

Доказательств перемещения залогового имущества по другому адресу в материалы дела не представлено.

Более того, материалы дела не позволяют с достаточной степенью вероятности соотнести спорное оборудование с оборудованием, переданным в залог по договору от 15.08.2008 (дымососом, тремя котлами водогрейными, двумя насосами и тремя теплообменниками), поскольку они имеют значительные несоответствия в наименованиях и различные инвентарные номера.

Суд также принимает во внимание, что заявитель не представил в материалы дела договор уступки ему права требования от 05.06.2010, то есть не подтвердил факт перехода к нему права требования по договору залога от 15.08.2008. При этом согласно дополнению к договору уступки права (требования) от 05.06.2010 стороны исключили из договора уступки пункт 9 договора, на который ссылался заявитель в своей апелляционной жалобе как на основание перехода к нему прав требования по договору залога.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции установил, что заявитель не является лицом, участвующим в деле, и обжалуемое им в апелляционном порядке решение не принималось непосредственно о его правах или о возложении на него каких-либо обязанностей. Заявитель не доказал, что обжалуемым судебным актом непосредственно затрагиваются его права и обязанности, создаются препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 2 упомянутого постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что у ООО "Севернефтепродукт" отсутствует право на обжалование решения по настоящему делу, в связи с чем суд прекращает производство по апелляционной жалобе ООО "Севернефте-продукт" применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с прекращением производства по апелляционной жалобе государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит возврату заявителю из федерального бюджета, однако в связи с уплатой государственной пошлиной за рассмотрение иска Арбитражным судом Красноярского края (указано в назначении платежа), а также отсутствием в деле подлинного платежного поручения, вопрос о ее возврате не подлежит рассмотрению.

Руководствуясь статьями 150, 265, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Севернефтепродукт" на решение Арбитражного суда Красноярского края от "28" мая 2013 года по делу N А33-3071/2012.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

И.Н. Бутина

Судьи

Н.Н. Белан О.В. Петровская