Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2014 г. N 09АП-40319/13

г. Москва

23 января 2014 г.

Дело N А40-120713/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16.01.2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 23.01.2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,

судей Красновой С.В., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции заявления ООО "СТОУН-ХХ I"об изменении сповсоба и порядка исполнения решения суда по делу N А40-120713/11,

по иску ООО"СТОУН-ХХI" (ОГРН 1027739641710) к ООО "РНГК "СОЮЗ" (ОГРН 1107746562263), заинтересованное лицо - Чертановский отдел судебных приставов УФССП по г.Москве, о расторжении договора, изъятии предмета лизинга

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен от ответчика: не явился, извещен от заинтересованное лицо: не явился, извещен

05 октября 2012 года поступило заявление ООО "СТОУН-XXI" об изменении способа и порядка исполнения судебного акта путем взыскания с ответчика стоимость имущества, а именно автомобиля марки "MITSUBISHI OUTLANDER 2.0", (VIN) - JMBXTCW4WBU003999, в размере 783143 рубля 58 копеек.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2013 года заявление ООО "СТОУН-XXI" об изменении способа и порядка исполнения судебного акта удовлетворено.

Ответчик ООО "РНГК "СОЮЗ" с определением суда не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение, как принятый с нарушением процессуального права судебный акт. Апелляционная жалоба ответчика мотивирована тем, что судом первой инстанции при принятии определения не проверен факт уведомления ответчика о времени и месте судебного заседания. Ответчик не были уведомлен, что привело к нарушению его процессуальных прав.

Согласно пунктов 6 и 6.1 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Судебная коллегия, рассмотрев материалы дела, находит обоснованным доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции допущены нарушения процессуального права ответчика, дающие основания для применения части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Доказательств того, что ответчики был надлежащим образом уведомлен о возбуждении производства по делу и дате судебного заседания в суде первой инстанции 30.09.2013 года не имеется в материалах дела.

При наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд в соответствие с частью 4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам суда первой инстанции.

В судебном заседании истец, ответчик и третьи лица не участвовали, извещены о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено без их участия на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истец, общество с ограниченной ответственностью "СТОУН- XXI" (далее - ООО "СТОУН-XXI") обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РНГК "СОЮЗ" (далее - ООО "РНГК "СОЮЗ") о расторжении договора лизинга от 26 апреля 2011 года N Л10962, об изъятии автомобиля MITSUBISHI OUTLANDER 2.0 (VIN: JMBXTCW4WBU003999, 2011 года выпуска, цвет черный), о взыскании 134 437 рублей 10 копеек лизинговых платежей за период с 16 июня 2011 года по 21 октября 2011 года, 8 033 рубля 26 копеек пени, начисленной за период просрочки с 16 июня 2011 года по 21 октября.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2012 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2012 года судом 22 июня 2012 года выдан исполнительный лист АС N 005199238. Постановлением судебного пристава- исполнителя Чертановского отдела судебных приставов УФССП по г.Москве от 16.07.2012 г. возбуждено исполнительное производство N19365/12/24/77.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Чертановского отдела судебных приставов УФССП по г.Москве от 20.09.2012 года исполнительное производство окончено, в связи невозможностью установить место нахождения имущества, подлежащего изъятию. Исполнительный лист возвращен взыскателю.

05.10.2012 г. через канцелярию суда поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "СТОУН- XXI", в котором заявитель просит изменить способ и порядок исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2012 г. по делу N А40-120713/11-114-1069, обязав взыскать с ответчика остаточную стоимость имущества, а именно автомобиля марки "MITSUBISHI OUTLANDER 2.0", (VIN) - JMBXTCW4WBU003999, в размере 783 143 рубля 58 копеек.

К заявлению об изменении порядка изменения способа исполнения судебного акта истцом приложено Постановление заместителя начальника СО отдела МВД России по району Бирюлево Восточное города Москвы от 23.05.2012 года о возбуждении уголовного дела по факту угона автомобиля марки "MITSUBISHI OUTLANDER 2.0", (VIN) - JMBXTCW4WBU003999 не установленным лицом в период времени с 29.04.2012 г. до 00 часов 30 мин до 19.05.2012 года.

Автомобиль в указанный период находился в пользовании ответчика по настоящему делу ЗАО "РНГК "СОЮЗ". Решение суда о возврате транспортного средства им в добровольном порядке не исполнено.

Постановлением заместителя начальника СО отдела МВД России по району Бирюлево Восточное города Москвы от 23.07.2012 года предварительное следствие по уголовному делу N 42573 приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Таким образом, истцом по делу представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о наличии очевидных затруднений при исполнении судебного акта об изъятии предмета лизинга от лизингополучателя.

Согласно пункту 1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Истцом заявлено об изменении способа исполнения решения суда об изъятии автомобиля на взыскание его остаточной стоимости по данным бухгалтерского учета, что составляет сумму 783 143 руб. 58 коп.

Исходя из изложенного, заявление истца об изменении способа исполнения решения суда подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 270, п.3 ч. 4 ст.272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, п.37 Постановления Пленума ВАС РФ N 36

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2013 года отменить. Заявление ООО"СТОУН-ХХI" (ОГРН 1027739641710) об изменении порядка и способа исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2012 г. с учетом опечатки от 21.06.2012 года удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "РНГК "СОЮЗ" (ОГРН 1107746562263) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СТОУН-XXI" (ОГРН 1107746562263) 783 143 рубля 58 копеек.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

С.В. Краснова Н.И. Панкратова