Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2014 г. N 07АП-611/14

г. Томск

23 января 2014 г.

Дело N А03-1018/2013

Судья Бородулина И.И.,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы Межмуниципального отдела Министерства Внутренних дел Российской Федерации "Кытмановский"

на определение Арбитражного суда Алтайского края

от 19 декабря 2013 г. по делу N А03-1018/2013 (судья Дружинина Н.М.)

о взыскании судебных расходов

по заявлению Межмуниципального отдела Министерства Внутренних дел Российской Федерации "Кытмановский" (659240, Алтайский край, Кытмановский район, с. Кытманова, ул. Пролетарский, 30)

к индивидуальному предпринимателю Шмидт Ирине Викторовне (ОГРНИП 304224407600014, ИНН 225500009312, Алтайский край, Кытмановский район, с. Кытманова)

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

22 января 2014 г. в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Межмуниципального отдела Министерства Внутренних дел Российской Федерации "Кытмановский" на определение Арбитражного суда Алтайского края от 19 декабря 2013 г. по делу N А03-1018/2013.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В нарушение указанной нормы апелляционная жалоба Межмуниципального отдела Министерства Внутренних дел Российской Федерации "Кытмановский" направлена непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, направление апелляционной жалобы непосредственно в Седьмой арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Алтайского края, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.

Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший обжалуемый судебный акт, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном апелляционном суде", апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба, поданная Межмуниципальным отделом Министерства Внутренних дел Российской Федерации "Кытмановский" минуя суд первой инстанции, вынесший обжалуемый судебный акт, подлежит возвращению ее подателю на основании части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить Межмуниципальному отделу Министерства Внутренних дел Российской Федерации "Кытмановский".

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня его вынесения.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru

Судья

Бородулина И.И.